Решение № 2-3782/2017 2-3782/2017 ~ М-2693/2017 М-2693/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3782/2017

Дело № 2-3782/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВАРТАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КВАРТАЛ» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по дому № № по улице <адрес> является ООО «КВАРТАЛ». Задолженность ответчиков перед истцом составляет 130 437 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 130 437 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 808 руб. 76 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «КВАРТАЛ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в первые месяцы образования ООО «КВАРТАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ г. была неразбериха, в связи с чем ответчикам ошибочно пришел счет с указанием задолженности в размере 500 000 руб. Также полагает, что большой размер ежемесячных платежей объясняется начислением не по показаниям приборов учета, а по среднему тарифу.

Ответчик ФИО1 иск признала частично и пояснила, что она с супругом ФИО2 проживает в спорной квартире, хотя зарегистрированы в г. Москве, квартиру купили в ипотеку вдвоем с мужем, с ДД.ММ.ГГГГ г. приходили ЕПД, за ДД.ММ.ГГГГ г. ими была оплачена квартплата ДД.ММ.ГГГГ г., квартплата оплачена позже установленного законом срока, поскольку имелись финансовые затруднения, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. стали приходить квитанции с указанием большого долга, поэтому они перестали платить квартплату, а также из-за отсутствия финансов. Кроме того дополнила, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета, однако показания они не передавали в управляющую организацию, т.к. отсутствовала такая возможность.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч 1,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, находится в управлении ООО «КВАРТАЛ», что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в равных долях по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ).

Истец указывает, что задолженность ответчиков составляет 130 437 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с размером долга, т.к. от истца приходили счета с противоречивыми сведениями, в квитанции за декабрь 2016 г. указана сумма долга 490 259 руб.

Истец на запрос суда расчет задолженности не предоставил, указав, что в компьютерной программе МосОблЕИРЦ был сбой.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер задолженности на основании представленных ответчиком ЕПД за спорный период.

Согласно представленным ответчиком ЕПД начислено:

Май 2016 г. – 6065 руб. 23 коп.,

Июнь 2016 г.- 4 115 руб. 56 коп.,

Август 2016 г. – 11 344 руб. 19 коп.,

Сентябрь 2016 г. – 12 827 руб. 27 коп.,

Октябрь 2016 г. -14 220 руб. 42 коп.,

Ноябрь 2016 г. - 17 733 руб. 24 коп.,

Декабрь 2016 г. – 20 997 руб. 76 коп.

Согласно представленной истцом справке о состоянии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 3 953 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. -16 448 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 8 392 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком не были предоставлены ЕПД за выше указанные периоды, следовательно, суд исходит из данных, предоставленных истцом.

Кроме того, ответчиком предоставлена квитанция об оплате коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 6 065 руб. 23 коп., поэтому суд исключает из суммы задолженности долг за ДД.ММ.ГГГГ г.

К указанному истцом размеру задолженности суд относится критически, т.к. из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что МосОблЕИРЦ выставлял за один и тот же расчетный период разную сумму долга и начислений. Например, в ЕПД за ДД.ММ.ГГГГ г. указано начисление 109 294 руб. 97 коп., а также в другой квитанции указано начисление в размере 380 964 руб. 83 коп.

Возражения ответчика в части о том, что истцом некорректно начислена за спорный период задолженность, размер ежемесячных платежей завышен, соседи платят меньше, суд также относится критически, поскольку в судебном заседании было установлено и не отрицалось ответчиком, что в квартире имеются индивидуальные приборы учета, однако показания этих приборов ответчики не предоставляют в управляющую организацию, в связи с чем начисления производят исходя из тарифов. За перерасчетом ответчики не обращались.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 81 238 руб. 44 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридический услуг, сумма которых составила 5 000 рублей (л.д.30-51).

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 2 000 руб., учитывая объем оказанной юридический услуги, то, что данный спор не относится к сложной категории дел, в Балашихинский суд подано истцом значительное количество аналогичных исков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 637 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КВАРТАЛ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 238 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 637 руб. 15 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 85 875 руб. 59 коп. (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 59 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>