Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «СтимПлюс» о расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк»; о взыскании с ответчика первоначального взноса в размере 1000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СтимПлюс» был заключен договор купли-продажи технически сложного товара - пароочистителя бытового, модель «Quazar Biue», основной комплект, дополнительные насадки, утюг № по цене 129600 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ После бесплатной демонстрации товара, руководствуясь информацией ответчика о потребительских свойствах товара, истец ФИО2 заключила договор купли-продажи в виде кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму с процентами 175983,46 руб. После подписания кредитного договора и всех прилагающихся документов консультант ответчика привез пароочиститель домой к истцу ФИО2 для того, чтобы дать инструкции по использованию и подписать акт приема-передачи товара. При передаче товара обнаружилось, что утюг и лейка в неисправном состоянии – утюг не работал, лейка была сломана. В связи с выявлением неисправностей товара истец ФИО2 отказалась подписывать документ о передаче товара (контрольный лист), попросила консультанта забрать неисправный товар, но получила отказ со ссылкой на то, что без директора консультант такие вопросы не решает. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в офис ответчика по адресу: <адрес>, чтобы решить вопрос, однако директор компании ФИО1 ей нагрубил и порвал неподписанный контрольный лист. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила претензию в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении требований в добровольном порядке. После многочисленных разговоров и звонков директор компании ответчика ФИО1 приехал домой к истцу ФИО2 и забрал товар.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 представила уточненное исковое заявление, в котором просила:

- расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пароочистителя бытового, модель «Quazar Blue», дополнительной насадки к нему, утюга № к нему, заключенный между нею и ООО «СтимПлюс»;

- взыскать с ООО «СтимПлюс» в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссионного взноса при заключении договора купли – продажи, в размере 1000 руб., и денежные средства, уплаченные в качестве исполнения кредитного договора, в размере 10100 руб.;

- в соответствии со ст. 29 Закона от 07.02.2002 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «СтимПлюс» в ее пользу неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день пользования некачественным товаром, либо нахождением товара на ремонте у ответчика в размере 84889 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «СтимПлюс» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 42444,5 руб.;

- в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «СтимПлюс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между нею и АО «ОТП Банк». (л.д. <данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» привлечен к участию в деле в качестве соответчика. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 представила уточненное исковое заявление, в котором в дополнение к ранее заявленным требованиям просила:

- взыскать ООО «СтимПлюс» в ее пользу стоимость товара - пароочистителя бытового, модель «Quazar Blue», дополнительных насадок и утюга № к нему, в размере 129600 руб.;

- взыскать с ООО «СтимПлюс» в ее пользу денежные средства, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения кредитного договора, в размере 5000 руб.;

- взыскать с ООО «СтимПлюс» в ее пользу неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день пользования некачественным товаром, либо нахождением товара на ремонте у ответчика в размере 141264 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «СтимПлюс» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 70632 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали с учетом их уточнения. Истец ФИО2 суду пояснила, что пароочиститель у нее забрал директор ООО «СтимПлюс» ФИО1 в феврале 2018 г., до настоящего времени пароочиститель ей не возвращен и не заменен. Она неоднократно звонила в компанию ООО «СтимПлюс», разговаривала с директором ФИО1, сообщала про судебные заседания, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Несмотря на то, что она лишена возможности пользоваться товаром, она ежемесячно вносит платежи по кредитному договору, из-за этой ситуации она постоянно переживает, расстраивается и болеет.

Представитель ответчика ООО «СтимПлюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил отзывы на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил в удовлетворении исковых требований о расторжении договора потребительского кредита отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». (л.д. <данные изъяты>).

В отзывах ответчик АО «ОТП Банк» указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № сроком на 36 месяцев, сумма выданного кредита - 129800 руб., процентная ставка по договору установлена в размере 21 % годовых. В связи с заключенным договором потребительского кредита истцу ФИО2 был открыт банковский счет №, на который банком была переведена сумма кредита в размере 129800 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке по счету полная сумма задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122615, 63 руб. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается. На стадии заключения договора потребительского кредита ФИО2 располагала полной информацией о предложенной услуге и ее стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение возложить на себя все права и обязанности, определенные данным договором, что соответствует принципу свободы договора. Договор купли - продажи товара, заключенный истцом с продавцом товара ООО «СтимПлюс», и договор потребительского кредита, заключенный между ФИО2 и АО «ОТП Банк», являются отдельными договорами, из которых вытекают соответствующие отдельные обязательства, не связанные друг с другом. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Приняв на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита, истец тем самым приняла на себя такие обязательства по данному договору, как возвратить полученную денежную сумму кредитору, т.е. АО «ОТП Банк», и уплатить проценты на нее, а также остальные предусмотренные договором потребительского кредита и действующим законодательством РФ необходимые платежи. Ни законом, ни договором потребительского кредита не предусмотрено, что в случае отказа от исполнения обязательств по договору купли - продажи, на приобретение товара по которому был предоставлен кредит, истец имеет право отказаться от исполнения договора потребительского кредита и такой договор подлежит расторжению судом или может быть не исполнен истцом. Обязательства истца по исполнению договора потребительского кредита будут исполнены в случае полного погашения задолженности истца по договору потребительского кредита перед АО «ОТП Банк», что и указано в договоре потребительского кредита и предусмотрено Гражданским кодексом РФ. АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита перед ФИО2 и перевело на ее счет №, открытый в АО «ОТП Банк», сумму кредита в размере 129800 руб. В пункте 7.2 общих условий кредитного договора указано, что реализация, обмен или возврат товара не освобождают заемщика от обязанностей по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Согласно пункту 14 договора потребительского кредита заемщик, т.е. истец, согласен с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк». Данные общие условия кредитного договора были предоставлены истцу для ознакомления, свое согласие с общими условиями кредитного договора он выразил тем, что подписал указанный договор потребительского кредита. Таким образом, основания для расторжения договора потребительского кредита отсутствуют.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СтимПлюс» заключен договор купли-продажи пароочистителя бытового, модель «Quazar Biue» (основного комплекта, дополнительных насадок, утюга №) стоимостью 129600 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Срок гарантии товара составляет 24 месяца.

При заключении договора истцом ФИО2 внесен первоначальный взнос в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Оставшаяся сумма уплачена истцом ФИО2 посредством кредита, предоставленного ответчиком АО «ОТП Банк». (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику ООО «СтимПлюс» с претензией, в которой указала, что при вскрытии и проверке товара два наименования, которые являются составляющими пароочистителя «Quazar Biue», а именно – утюг и воронка оказались нерабочими, в связи с этим она (истец) отказалась подписывать контрольный лист. В претензии истец ФИО2 просила забрать у нее пароочиститель «Quazar Biue», расторгнуть кредитный договор, от ремонта и замены товара отказалась. (л.д. <данные изъяты>).

Указанная претензия была получена ответчиком ООО «СтимПлюс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В ответе на претензию ответчик в ее удовлетворении отказал, рекомендовал истцу обратиться в сервисный центр по адресу: <адрес> для установления наличия недостатков товара и причин их возникновения. (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что в сервисный центр она не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «СтимПлюс» ФИО1 забрал у нее пароочиститель «Quazar Biue» со всеми дополнительными насадками, до настоящего времени товар ей не возвращен, стоимость товара не выплачена. Данные доводы истца подтверждаются имеющимся в материалах отрывной частью гарантийного талона, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СтимПлюс» ФИО1 изъял у истца товар в связи с неисправностью утюга и заливной воронки, при этом указано, что аппарат изъят для проведения сервисных действий, дата поступления в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Доказательства того, что ремонт товара был произведен и товар был возвращен истцу ФИО2, суду не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. (п. 2).

Согласно положениям ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. (п. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). (п. 2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 4 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Указанный срок истцом ФИО2 соблюден, претензия в адрес ответчика ООО «СтимПлюс» направлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен ответчику для проведения сервисных действий.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела судом причины неисправности товара ответчиком ООО «СтимПлюс» установлены не были, недостатки товара не устранены, требования истца ФИО2 не удовлетворены.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пароочистителя бытового модели «Quazar Blue», дополнительной насадки и утюга № к нему и о взыскании с ответчика ООО «СтимПлюс» в ее пользу стоимости указанного товара в размере 129600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом оснований для дополнительного взыскания с ответчика ООО «СтимПлюс» денежных средств в размере 1000 руб., уплаченных в качестве первоначального взноса при заключении договора купли-продажи, суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, а также с учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что требования о взыскании с ответчика ООО «СтимПлюс» неустойки (пени) заявлены истцом ФИО2 обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание, что претензия в адрес ответчика была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязанность по уплате неустойки (пени) возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного взысканию подлежит неустойка (пеня) в размере 120528 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1296 руб. (1 % от цены товара) х 93 дня.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса суд не находит, о снижении размера неустойки ответчик ООО «СтимПлюс» суду не заявлял. Оснований для освобождения указанного ответчика от обязанности по уплате неустойки судом не установлены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 заявила о взыскании с ответчика ООО «СтимПлюс» штрафа в меньшем, чем предусмотрено законом, размере - 70632 руб. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика ООО «СтимПлюс» указанную сумму.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает требования истца ФИО2 о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленный размер компенсации морального вреда суд считает снизить до 5000 руб.

Основания для взыскания с ответчика ООО «СтимПлюс» денежных средств в размере 15100 руб. (10100 руб. + 5000 руб.), уплаченных истцом ФИО2 в качестве исполнения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «ОТП Банк», отсутствуют.

Разрешая исковые требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (п. 1) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (п. 4).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом ФИО2 и ответчиком АО «ОТП Банк» для оплаты товара – пароочистителя бытового «Quazar» стоимостью 129600 руб. (п. 11 кредитного договора).

Указанный кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, т.е. соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ. С условиями кредита истец ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре. Доказательства того, что условия кредитного договора были навязаны истцу, суду не представлены.

Согласно п. 14 кредитного договора истец ФИО2 при его подписании согласилась с общими условиями кредитного договора ОА «ОТП Банк». Пунктом 7.2 общих условий кредитного договора ОА «ОТП Банк» предусмотрено, что реализация, обмен или возврат товара не освобождают заемщика от обязанностей по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Ответчик АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил; права истца ФИО2, вытекающие из указанного кредитного договора, не нарушал. Обязанность истца ФИО2 по исполнению кредитного договора не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия договора купли-продажи товара. Таким образом, расторжение договора купли-продажи, на исполнение которого был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «ОТП Банк», суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СтимПлюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6457,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пароочистителя бытового модели «Quazar Blue», дополнительной насадки и утюга № к нему, заключенный между ФИО2 и ООО «СтимПлюс».

Взыскать с ООО «СтимПлюс» в пользу ФИО2 стоимость пароочистителя бытового модели «Quazar Blue», дополнительной насадки и утюга № к нему в размере 129600 руб.; неустойку в размере 120528 руб.; штраф в размере 70632 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; всего – 325760 руб. (триста двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят рублей).

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтимПлюс» в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 6457,6 руб. (шесть тысяч четыреста пятьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь