Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело № 2-305/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Глушковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере ... руб., а также процентов, согласно расписке за период с ... в размере ... руб., процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами согласно расписке за период с ... в размере ... коп., а всего ... коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... ФИО2 занял у истца в долг деньги в сумме ... руб., которые обещал возвратить до .... при этом ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств, при этом указал в расписке, что указанную сумму он берет под ...% годовых, и что в случае просрочки возврата указанной суммы он обязуется уплатить неустойку в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно и составленной в простой письменной форме.

Однако в указанный ответчиком срок ... деньги не возвращены. На неоднократные требования истца возвратить деньги, ответчик обещал поговорить на эту тему, но никакого разговора о возврате денег не состоялось, ответчик всячески скрывается от встречи.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга. Однако ФИО2 на письмо не отреагировал, никакого ответа не было, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

С ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере ... руб.

Ответчик должен был вернуть деньги в сумме ... руб. до .... Расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ....

Период просрочки с ... по ... (на момент обращения с иском в суд) составляет ... дней. Сумма процентов: ... руб.

С ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере ... руб. за период с ... по ..., т.е. на момент составления данного искового заявления.

Период просрочки составил ... дней, сумма процентов составляет ... коп.

Истец просила взыскать в ответчика общую сумму ... коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО2 долг в размере ... руб., а также проценты согласно расписке и неустойку за период с ... в размере ... руб., всего ... коп., от требований о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами согласно расписке за период с ... в размере ... коп., предусмотренные ст. 395 ГПК РФ отказалась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Глушкова М.В., которая возражала относительно удовлетворения иска, считала, что размер неустойки завышен и несоразмерен сумме долга. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ... года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого представлена расписка, согласно которой ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей до ... и обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами в размере ...% годовых. За просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок ФИО2 обязался уплатить неустойку в виде наличных денежных средств в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленная расписка соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и свидетельствует о заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2, и передачу денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил и в срок долг в сумме ... руб. не возвратил.

... года истцом направлено претензионное письмо ФИО2 с просьбой о погашении долга. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер процентов, суд, проверив представленный истцом расчет, посчитал его неверным, в связи с чем произвел расчет суммы процентов, определив их в размере ... руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В отношении начисленной неустойки представителем ответчика заявлено ходатайство о применении правил ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к обоснованному выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до ... руб., что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга ... руб., проценты ... руб., неустойку за период с ... - ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб., всего ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ... года.

Судья: