Решение № 2-241/2018 2-241/2018 (2-4643/2017;) ~ М-4664/2017 2-4643/2017 М-4664/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-241/2018

К делу № 2-241/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 7.12.2017г., представителя ответчика ФИО6 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 12.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным результаты межевания, аннулировании сведений, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным результаты межевания, аннулировании сведений.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира (помещение) по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 15.08.2016г. Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 415 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности на основании определения Анапского городского суда от 18.04.2016г. о процессуальной замене стороны. Ранее решения Анапского городского суда от 15.02.2012г. было прекращено право долевой собственности на домовладение и произведен реальный раздел домовладения и земельного участка. По делу проводилась экспертиза ООО «Экско» от 26.01.2011г. №/ос на основании которой был произведен реальный раздел земельного участка площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с реально существующими границами, экспертом был установлен вариант раздела с определением точек (координат) земельного участка площадью 415 кв.м. и земельного участка площадью 494 кв.м. принадлежащего ответчику ФИО1 Для установления границ и внесения сведений в ЕГРН в отношении принадлежащего ей земельного участка площадью 415 кв.м. по адресу: <адрес>, она решила, произвести межевание участка. В связи с чем обратилась к кадастровому инженеру на выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Однако согласно заключения кадастрового инженера, следует что по результатам рассмотрения представленных документов, топографической съемки, экспертизе ООО «Экско» от 2011 года, а так же общедоступных данных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (публичная кадастровая карта) имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>, учтенного в ЕГРН, на фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>.

Таким образом обнаружен факт наложения границ земельного участка площадью 494 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащий истцу земельный участок площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что создает препятствия для выполнения кадастровых работ по установлению границ и дальнейшей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что нарушает ее права как собственника, так как земельный участок с кадастровым номером № имеет установленные границы, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости. В последствии ей стало известно, что ответчик ФИО1, являясь правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, выполнил землеустроительные работы, а также произвел постановку на государственный кадастровый учет с наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

Считает, что установленные требования законодательства при выполнении землеустроительных работ (кадастровых работ) и постановки участка на кадастровый учет и внесения сведений ЕГРН с кадастровыми номерами № не были выполнены. Таким образом, при выполнении межевого плана и дальнейших землеустроительных работ для постановки участка на кадастровый учет были допущены ошибки при установлении границ участка, которые повлекли наложение границ на принадлежащие ей земельный участок, что является основанием для отмены результатов межевания земельного участка.

На основании изложенного просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать сведения, содержащиеся в ГКН о координатах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, изменить уточненную площадь на декларированную.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО10 о признании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой.

В обоснование встречных требований указал, что из содержания искового заявления ФИО2 к ФИО1, которая является собственником земельного участка площадью 415 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ею оспариваются действия ФИО1, связанные с межеванием и внесением в государственный кадастр объектов недвижимости сведений по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105004:300, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого накладываются на фактические границы земельного участка истца. С целью выяснения вопроса о наложении границ между смежными земельными участками ФИО1 и ФИО2, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который по результатам выезда на место, рассмотрению правоустанавливающих документов, а так же общедоступных данных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (публичная кадастровая карта), дал заключение о том, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на фактические границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Так же кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границы смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который принадлежит на праве собственности ответчице ФИО10. Из вышеуказанного следует, что необходимо привести в соответствие земельно-правовую документацию в части устранения наложений.

На основании изложенного, просит признать местоположение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №; <адрес>; <адрес> кадастровый № - реестровой ошибкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО7, наделенная правом признания иска, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, в подтверждение чего предоставила заявление, в котором указала, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Встречные исковые требования просила оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК (Анапский отдел) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО5 поддержал свои заключения, подготовленные ФИО2 и ФИО1 о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес> учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, на фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>. Также выявления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого частично пересекают объект капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав участников процесса, опросив кадастрового инженера, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку факт наложения границ земельного участка ответчика ФИО6 на границы земельного участка принадлежащего истцу ФИО3 не оспаривается ответчиком ФИО6, то суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительными и удовлетворяет заявленных требований ФИО3

Как установлено в судебном заседании истец по встречному иску ФИО6 свои требования просил оставить без рассмотрения в виду обращения с самостоятельным иском. В связи с чем, суд, на основании ст.222 ГПК РФ, оставляет встречные исковые требования о признании реестровой ошибкой без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным результаты межевания, аннулировании сведений – удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения, содержащиеся в ГКН о координатах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105004:300, изменить уточненную площадь на декларированную.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: