Приговор № 1-282/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-282/2026

<...>

№ 1-282/2026

УИД 66RS0003-02-2026-000293-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усковым Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кондакова Н.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, несудимой,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07.01.2026 около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящейся у ***, достоверно знающей о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещён, в нарушение установленного ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) порядка оборота наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере.

В этот же день, то есть 07.01.2026 около 12 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, продолжая находиться у ***, ФИО1, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «POCO M3» в корпусе чёрного цвета (IMEI1: ***, IMEI2: ***), с находящейся внутри SIM-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером +***, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через мессенджер <...>, в чат-боте интернет-магазина <...>, у неустановленного в ходе дознания лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), осуществила заказ вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство — <...>, массой не менее 0,478 г в значительном размере.

Оплату указанного вещества она произвела в тот же день в 12 часов 15 минут при помощи онлайн-банка «Синара-Банк», установленного на вышеуказанном телефоне, со счёта ***, открытого на имя Свидетель №5, не осведомлённой о преступном характере действий ФИО1, путём зачисления 3500 рублей на банковскую карту «Уральский банк» № ****6811, предоставленную чат-ботом мессенджера <...> интернет-магазина <...>

После этого ФИО1 07.01.2026 в 13 часов 36 минут получила информацию о месте нахождения тайника с приобретённым ею наркотическим средством, оборудованного в снежном покрове у основания бетонного столба (опоры ЛЭП) ***

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.01.2026 в дневное время, не позднее 14 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, ранее получив от неустановленного лица данные о местонахождении наркотического средства и желая его незаконно приобрести, направилась к месту на общественном транспорте (трамвае).

Прибыв на трамвайную остановку «Шарташ» в Кировском административном районе г. Екатеринбурга, ФИО1 пешком проследовала к участку местности с координатами: ***

Около 14 часов 40 минут в этот же день ФИО1 забрала из тайника («закладки»), оборудованного в снежном покрове у основания бетонного столба, свёрток из изоленты жёлто-зелёного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом типа «zip-lock», содержащим вещество, в составе которого имеется наркотическое средство — <...>, массой не менее 0,478 г в значительном размере.

Указанный свёрток она взяла в руку, после чего поместила в левый карман надетой на ней куртки, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

07.01.2026 в 14 часов 40 минут сотрудниками ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский при отработке оперативной информации, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на указанном участке местности была установлена и задержана ФИО1, после чего доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский.

В этот же день, в период с 16 часов 02 минут до 16 часов 17 минут, в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенной по адресу: <...>, в присутствии двух понятых женского пола у ФИО1 в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен свёрток из изоленты жёлто-зелёного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом типа «zip-lock» с веществом светлого цвета.

Согласно справке об исследовании № 1 от 07.01.2026, а также заключению эксперта № 2 от 14.01.2026, указанное вещество содержит в своём составе наркотическое средство — <...> массой 0,478 г, оборот которого в Российской Федерации запрещён (Список I Перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером метадона признаётся количество свыше 0,2 грамма, но не превышающее 1 грамм.

ФИО1 своими умышленными действиями нарушила установленный ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, указала, что фактические обстоятельства совершенного преступления в обвинительном акте изложены верно.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой (т. 1 л.д. 207-210), согласно которым 07.01.2026, находясь у дома по месту проживания в г. Екатеринбурге, посредством мессенджера <...> заказала наркотическое средство — <...> массой около 0,5 грамма для личного употребления, оплатила его в сумме 3500 рублей через онлайн-банк, после чего получила координаты тайника. Проследовав к месту «закладки» в районе микрорайона Шарташ, извлекла свёрток с наркотическим средством и поместила его в карман куртки, после чего была задержана сотрудниками полиции. При задержании добровольно сообщила о наличии при ней наркотического средства. В ходе личного досмотра у неё был изъят свёрток с веществом. В содеянном раскаивается, указала, что наркотическое средство приобрела для личного употребления.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 показания подтвердила, вину признала полностью, пояснила, что раскаивается, намерена впредь не совершать преступлений, пояснила, что поддерживает отношения с ребёнком, намерена восстановить родительские права, готова пройти лечение от наркозависимости, официально трудоустроена, мобильный телефон необходим ей для выполнения трудовых обязанностей, её ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, имеет кредитные обязательства, выплачивает алименты, по состоянию здоровья состоит под наблюдением. Пояснила, что ранее проходила лечение, в том числе в связи с выявленным заболеванием, намерена пройти лечение от наркозависимости после рассмотрения дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме ее показаний подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, она по приглашению ФИО1 в дневное время встретилась с ней и направилась на прогулку в район Шарташа. В ходе прогулки они проследовали в сторону железнодорожных путей, где ФИО1 отходила от неё в сторону и что-то подняла с земли. После этого они направились обратно в сторону трамвайной остановки, где были остановлены сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра у Свидетель №1 запрещённых предметов обнаружено не было, у ФИО1 был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой. Воздействие со стороны сотрудников полиции к ней не применялось.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании, следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части. Перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены права, после чего последняя добровольно сообщила о наличии при ней наркотического средства, предназначенного для личного употребления, указав, что оно находится в левом кармане куртки. В ходе досмотра был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный жёлто-зелёной изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, а также изъят мобильный телефон. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом в присутствии понятых, которые удостоверили данные действия своими подписями. ФИО1 вела себя спокойно, признала наличие запрещённого вещества.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании указала, что ФИО1 является её сестрой. Свидетель пояснила, что ранее передала ФИО1 в пользование банковскую карту, оформленную на её имя, поскольку у последней имелись ограничения на использование собственных счетов. Доступ к счёту имела ФИО1, фактически пользовалась денежными средствами самостоятельно. О факте приобретения наркотического средства ФИО1 ей стало известно лишь после вызова на допрос. Также свидетель указала, что ей было известно о том, что ФИО1 ранее употребляла наркотические средства и проходила лечение, однако после совместного проживания признаков употребления не наблюдала, которые, по её мнению, возобновились после раздельного проживания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. 07.01.2026 около 16 часов по указанию руководства прибыла в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский для проведения личного досмотра двух доставленных женщин. В присутствии двух понятых ею проведён личный досмотр ФИО1, перед началом которого последней разъяснены права, после чего ФИО1 сообщила о наличии при ней наркотического средства для личного употребления. В ходе досмотра в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят свёрток, обмотанный жёлто-зелёной изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также изъят мобильный телефон. Изъятые предметы упакованы надлежащим образом, ФИО1 пояснила, что они принадлежат ей, а наркотическое средство хранит для личного употребления. По результатам составлен протокол личного досмотра. В ходе досмотра Свидетель №1 запрещённых предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 150–152).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. 07.01.2026 в подразделение поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С целью её проверки организовано ОРМ «наблюдение» в районе 10 км перегона ст. Шарташ — ст. Аппаратная. В ходе наблюдения установлена ФИО1, которая у железнодорожного полотна произвела манипуляции в снегу у столба, после чего поместила предмет в карман куртки. В дальнейшем она совместно с другой женщиной направилась к трамвайной остановке, где в 14 часов 40 минут задержана. После доставления в дежурную часть при проведении личного досмотра у ФИО1 обнаружен свёрток с веществом, которое, согласно исследованию, является наркотическим средством — метадоном массой 0,478 г, что относится к значительному размеру. Материал проверки передан в орган дознания (т. 1 л.д. 158–160).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.01.2026 она находилась на железнодорожном вокзале г. Екатеринбурга, где сотрудниками полиции приглашена для участия в качестве понятой. В дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский в её присутствии и в присутствии второй понятой сотрудником полиции проведён личный досмотр ФИО1, которой разъяснены права. На вопрос о наличии запрещённых предметов ФИО1 сообщила, что при ней имеется наркотическое средство «метадон» для личного употребления. В ходе досмотра в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом, а также изъят мобильный телефон. Изъятые предметы упакованы, составлен протокол, подписанный всеми участниками. Впоследствии при её участии проведён личный досмотр Свидетель №1, у которой запрещённых предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 198–201).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 07.01.2026 следует, что в 14 часов 48 минут поступило сообщение о задержании ФИО1 и Свидетель №1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств при проведении ОРМ на перегоне Шарташ - Аппаратная (т. 1 л.д. 13).

Постановлением от 07.01.2026 результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в орган дознания (т. 1 л.д. 9–10).

Из рапорта о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что в ходе оперативных мероприятий 07.01.2026 на 10-м км перегона ст. Шарташ - ст. Аппаратная установлена ФИО1, которая у железнодорожного столба произвела манипуляции в снежном покрове, после чего поместила предмет в левый карман куртки и проследовала в сторону трамвайной остановки, где впоследствии задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 11).

Протоколом личного досмотра от 07.01.2026 установлено, что у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят свёрток с веществом в полимерном пакете типа «зип-лок», обмотанном изоляционной лентой, а также изъят мобильный телефон «Poco M3», при этом изъятые предметы упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 17).

Из справки об исследовании № 1 от 07.01.2026 следует, что изъятое вещество содержит в своём составе наркотическое средство — метадон массой 0,478 г (т. 1 л.д. 60).

Заключением эксперта № 2 от 14.01.2026 подтверждено, что представленное вещество является наркотическим средством — метадоном, массой 0,468 г (т. 1 л.д. 77–80).

Протокол осмотра предметов от 22.01.2026 подтверждает осмотр изъятого наркотического средства, упаковка которого не нарушена (т. 1 л.д. 100–102).

Протокол осмотра предметов от 22.01.2026 фиксирует осмотр первичной упаковки наркотического средства — полимерного пакета и изоляционной ленты (т. 1 л.д. 109–110).

Протокол осмотра предметов от 09.02.2026 с фототаблицей фиксирует, что в помещении служебного кабинета ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, с участием ФИО1 и её защитника, произведён осмотр изъятого у неё мобильного телефона марки «Poco M3». В ходе осмотра исследовано содержимое телефона, в том числе переписка в мессенджере <...> где обнаружены сведения, связанные с приобретением наркотического средства, включая данные о заказе, оплате и получении координат тайника («закладки»). Результаты осмотра зафиксированы в протоколе и фототаблице (т. 1 л.д. 125–127, 128–139).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимой в приобретении и хранении наркотического средства, кроме собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не находились. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимой оговорить себя суд не располагает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра мест происшествия, личного досмотра, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции федерального закона от 08.12.2020 г. 429 - ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). <...> отнесен к наркотическим средствам на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – <...> признается любое его количество, массой свыше 0,2 грамм, но не превышающей 1 грамма. Количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой 0,478 грамм, относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимой суд принимает во внимание, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.01.2026 № 1-0049-26, ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости в результате сочетанного употребления алкоголя и наркотических веществ, однако могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется, при этом ей необходимо назначение лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 96–98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи, все исследованные данные, положительно характеризующие личность.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим ее личности, а также достаточным для полного осознания недопустимости содеянного и формирования у нее правопослушного поведения.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти (продолжить) лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в размере 9346 руб. 05 коп.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе личного досмотра у подсудимой изъят принадлежащей ей сотовый телефон, используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 9346 руб. 05 коп в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Росо М3» с сим картой обратить в доход государства; наркотическое средство массой 0,448 гр. передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, первичную упаковку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Председательствующий <...> Ю.В. Радчук