Решение № 2А-213/2025 2А-213/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-213/2025

дело №2а-213/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000277-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее УФНС по Томской области, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании заложенности по пени, указывая в обоснование заявленного требования следующее.

ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика – физического лица. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381,68 рубль. Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Вместе с тем, в установленный срок задолженность уплачена не была. УФНС по Томской области обращалось за взысканием задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства, в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 125, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 1 381,68 рубль.

Административный истец УФНС по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки не извещал, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО1, извещавшийся судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что судебные извещения о дате, времени и месте назначенной подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания по данному административному делу заблаговременно направлены по месту регистрации ФИО1 и возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения», ФИО1 за получением судебных извещений, направленных по адресу его регистрации не явился, не сообщил о перемене места жительства, не проявил должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. (ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как указано в п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика – физического лица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС по пеням в размере 1 858,37 рублей, что подтверждается сведениями из личного кабинета в отношении налогоплательщика ФИО1 (л.д.9).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налога на профессиональный доход за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года налогоплательщиком ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ административному ответчику начислены пени в размере 1 381,68 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, его обоснованность и правильность арифметических расчетов административным ответчиком не оспорены и сомнений у суда не вызывают. Административным ответчиком иной расчет не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по уплате налога на профессиональный доход составляет 11 160 рублей, пени – 83,33 рубля. Налогоплательщику установлен срок для уплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ. (л.д. 10)

В установленный срок задолженность, указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком ФИО1 уплачена не была.

В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление уточненного требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. До тех пор, пока сальдо не станет нулевым, либо положительным, ранее направленное налогоплательщику требование будет считаться действительным.

УФНС России по Томской области обратилось к мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 за 2024 год за счет имущества физического лица в размере 11 169,68 рублей, в том числе по налогам 9 788 рублей, пени в размере 1 381,68 рубль. (л.д. 18)

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, установив, что расчет налоговым органом задолженности по пени соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, а также порядок и сроки обращения налогового органа как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в районный суд соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1, п. 61.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 1 381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 68 копеек.

...

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.