Постановление № 1-242/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград «09» июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.,

при секретаре: Ахмедовой И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого -адвоката Андреева С.П., действующего на основании ордера № 003367 от 28 июня 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время пришел в отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Волгограду и при написании заявления о получении взамен утраченного паспорта гражданина РФ, ФИО1 стало известно, что он может быть подвергнут административному наказанию. У него внезапно возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно открытого хищения, принадлежащего ему имущества.

Реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился к оперативному дежурному отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 с письменным заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а именно открытом хищении, принадлежащего ему рюкзака, в котором находился паспорт гражданина РФ на его имя, а также водительское удостоверение на его имя ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут на остановке общественного транспорта Аллея Героев по <адрес> по движению общественного транспорта в сторону Краснооктябрьского района г. Волгограда. Участковый уполномоченный отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №1 разъяснила ФИО1 положения ст. 306 УК РФ и предупредила его об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос.

После этого, ФИО1, находясь в кабинете 514 отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> осознавая ложность сообщаемых им сведений, написал ложное заявление, в котором расписался о разъяснении ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, где изложил ложные сведения о совершении открытого хищения, принадлежащего ФИО1 рюкзака, в котором находился паспорт гражданина РФ на его имя, а также водительское удостоверение на его имя ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут на остановке общественного транспорта Аллея Героев по <адрес> по движению общественного транспорта в сторону <адрес>, которое, в этот же день, примерно в 12 часов 35 минут зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена процессуальная проверка по указанному ФИО1 в заявлении факту совершения в отношении него преступления, а именно открытого хищения, принадлежащего ему имущества, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ- заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Несмотря на то, что по данному составу преступления не предусмотрено наличие потерпевшего, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу, поскольку признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном может быть признано судом как заглаживание вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, а также учитывается состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, семейное и материальное положение.

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 имеется ряд хронических заболеваний. С ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2008г. находился на инвалидности. Инвалидность не была продлена в виду неявки пациента на комиссию. В судебном заседании было установлено, что инвалидность была не продлена в виду того, что на тот период времени ФИО1 был несовершеннолетним. Его мать находилась на стационарном лечении, так как имела тяжелое заболевание. В настоящий момент документов, подтверждающих инвалидность у ФИО1, не имеется.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он проживает с родителями, неофициально работает, имеет доход.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ ст. 25.1 ч.1, 446.3 УПК суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ прекратить ан основании ст. 25.1 УПК РФ- в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области ( ГУ МВД России по Волгоградской области)

ИНН № КПП № ОКТМО №

Отделение Волгоград <адрес>

БИК №, лицевой счет №

Расчетный счет №

Назначение платежа: код дохода №

УИН №( № уголовного дела №

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный старшему инспектору штаба ОП № под сохранную расписку- оставить в распоряжении последнего; светокопии материала, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда с момента вынесения.

Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Федеральный судья И.Н.Лимякина