Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018 ~ М-807/2018 М-807/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1080/2018

Дело № 2-1080/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенности <...>-н/03-2018-3-238 от <...>,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности <...>-Д от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 350 450 руб., убытков по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 3 594 руб. 50 коп. за каждый день, начиная с <...> по день вынесения решения суда, финансовой санкции по 200 руб. в день, начиная с <...> по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, указав, что в 20 ч. 05 мин. <...> по адресу РБ, <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н <...>, под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу автомобиля <...>, г/н <...>, стоявшего на парковке. ДТП произошло по вине ФИО5, чья автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <...> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <...> ему было выплачено страховое возмещение в размере 40 750 руб. <...> истец обратился к ответчику с претензией, которой просил доплатить страховое возмещение в размере 350 400 руб., а также возместить расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб. На основании экспертного заключения <...> от <...> сумма затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 391 200 руб. После получения ответчиком <...> претензии истца страховое возмещение ему не произведено.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 9 050 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 192 864 руб. из расчета по 588 руб. за каждый день, начиная с <...> по день вынесения решения суда, финансовую санкцию по 200 руб. за каждый день, начиная с <...> по день вынесения решения суда, всего – 65 600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить присужденную судом к взысканию неустойку.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно составленной <...> сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> справке в 20 ч. 05 мин. <...> по адресу РБ, <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н <...>, по управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности <...> и стоящего автомобиля <...>, г/н <...>.

В соответствии с договором купли-продажи от <...> собственником автомобиля <...>, г/н <...>, на момент ДТП, произошедшего <...>, является истец ФИО4

Виновным в ДТП, произошедшем <...>, был признан ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...> от <...>, согласно которому ФИО5, управляя автомобилем <...>, г/н <...>, и двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль <...>, г/н <...>.

Гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<...> ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом <...> от <...> ПАО СК «Росгосстрах» отказал ФИО4 в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением паспорта поврежденного транспортного средства с указанием в качестве собственника нового владельца.

Указанное письмом ответчиком в адрес истца направлено <...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений и информацией, содержащейся на официальном сайте «Почты России».

<...> ФИО4 обратился к ответчику с заявлением, которым просил переоткрыть дело по его заявлению о выплате страхового возмещения в связи с предоставлением ПТС с подписью прежнего собственника.

<...> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 40 750 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <...>.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено экспертное заключение <...><...> от <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, с учетом его износа после ДТП, произошедшего <...>, составляет 391 200 руб.

В связи с проведением независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>.

<...> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 350 400 руб. и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

Письмом <...> от <...> в выплате ФИО4 страхового возмещения было отказано.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с результатами экспертизы, представленной истцом, определением суда от <...> по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <...><...>-САТЭ от <...> не все повреждения автомобиля <...>, г/н <...>, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего <...> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, на дату ДТП <...> составляет 49 800 руб.

П. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Поскольку заключение судебной экспертизы <...> содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств повреждений, образовавшихся на автомобиле <...>, г/н <...>, в результате ДТП, произошедшего <...>, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы <...> недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н <...>, после ДТП, произошедшего <...>, с учетом его износа составляет 49 800 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 указанного выше ФЗ РФ (в редакции с 15.07.2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Расчет невыплаченного истцу страхового возмещения выглядит следующим образом:

49 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом) – 40 750 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 9 050 руб.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию страховое возмещение в размере 9 050 руб., т.е. в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ). Изменение исковых требований в результате проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы свидетельствует о необоснованности размера первоначально заявленных истцом требований. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 следует взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой независимой технической экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании страхового возмещения (удовлетворено 2,58%) в размере 232 руб. 20 коп. П. 21 ст. 12 указанного ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Как установлено судом, обращение истца со всеми необходимыми документами имело место <...>, соответственно, 20-дневный срок для добровольной выплаты приходится на <...> Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 40 750 руб. (от <...>) составляет 41 день (с <...> по <...>). Размер неустойки за указанный период составит 16 707 руб. 50 коп., согласно следующему расчету: 40 750 руб. Х 1%/100 Х 41. Период просрочки выплаты взысканного судом страхового возмещения в размере 9 050 руб. составляет 293 дня (с <...> по день вынесения решения <...>) Размер неустойки за указанный период составит 26 516 руб. 50 коп., согласно следующему расчету: 9 050 руб. Х 1%/100 Х 293. Таким образом, общий размер неустойки за период с <...> по <...> составит 43 224 руб. (16 707 руб. 50 коп. + 26 516 руб. 50 коп.). Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 9 050 руб. В соответствии с п. 12 ст. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения. Таким образом, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 финансовая санкция подлежит исчислению с <...> (с 21 дня после получения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения) по <...> (день направления истцу отказа в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением им ПТС с подписью владельца), указанный период составляет 1 день. Расчет финансовой санкции выглядит следующим образом: 200 руб. (0,05% от 400 000 руб.) Х 1 дней = 200 руб. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию финансовая санкция в размере 200 руб. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15). В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб. суд считает завышенным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 4 525 руб. (9 050 руб. Х 50%). Ходатайства о снижении указанного штрафа ответчиком суду не заявлено. На основании ст. 103 с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 741 руб. 29 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 9 050 руб., убытки на оплату экспертных услуг в размере 232 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> по <...> в размере 9 050 руб., финансовую санкцию в размере 200 руб., штраф в размере 4 525 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 741 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин