Апелляционное определение № 33А-762/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Апкаликова В.А.

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Сентяковой Н.Н., Чернышовой Э.Л.,

при секретарях судебного заседания Малых Л.В., Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца И – Х на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований И к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сарапулу УФССП России по ФИО1 С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

И (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике С (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР), в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму задолженности <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № города Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ИСГ в пользу И взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, при этом судебным приставом уменьшена задолженность на <данные изъяты> с учетом того, что должником была самостоятельно произведена оплата алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что данная сумма должником не оплачивалась. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по городу Сарапулу УФССП России по ФИО1 с требованием в трехдневный срок произвести перерасчет, исключив из расчета, якобы оплаченную должником <данные изъяты>. До настоящего времени требование не исполнено. С размером задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласна.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административный истец И просит решение суда первой инстанции отменить и направить его на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление об уточнении требований, в котором административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам. Административный истец изменил предмет иска, однако основание иска осталось неизменным, однако это не принято во внимание судом первой инстанции, в решении этому судом не дано юридической оценки.

Представитель УФССП по УР ФИО3, ИСГ полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

И в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, административное дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу в отношении должника ИСГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу И алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ИСГ (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ И на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сарапулу подано заявление в котором она просила рассчитать алименты за последние три года (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное ходатайство И удовлетворено (л.д.46), после чего судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлен запрос о предоставлении сведений о размере его заработной платы (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заработной плате должника определена <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата по расписке ИСГ самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена <данные изъяты> (л.д.79).

Копия указанного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя И, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д.80-81), списком заказной корреспонденции (л.д.82-84), распечаткой отчета отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.86-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взамен ранее направленного вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.56-58), указано на необходимость производства удержаний в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью, указанной в исполнительном документе, из всех видов заработка, причитающейся должнику после начисления налогов, ежемесячно в размере ? части, кроме того имеется задолженность по алиментам в сумме 175 389,12 рублей, до погашения долга удержания производить по 50% из заработка (1/4 части – текущие платежи, остальное – в счет погашения задолженности), постановление направлено по месту работы должника ИСГ (л.д.59).

Представитель взыскателя И – Х ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по городу Сарапулу с заявлением, в котором просил в трехдневный срок с момента получения настоящего заявления произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив из расчета сумму <данные изъяты> (л.д.13).

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, одновременно разъяснено право сторон исполнительного производства на обращение в суд с заявлением об определении задолженности по алиментам (л.д.105).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд, административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам (л.д.10 – 11).

В процессе рассмотрения настоящего иска, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором административный истец сформулировал требования следующим образом: «Прошу признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе об исключении из расчета задолженности по алиментам, содержащегося в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; Обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №- ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму задолженности <данные изъяты>» (л.д.94).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель административного истца заявление об уточнении требований, представленное через канцелярию суда, не поддержал (л.д.107).

При этом представителем в судебное заседание представлено новое заявление об уточнении требований, в котором он просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о перерасчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №- ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму задолженности №».

Протокольным определением, суд первой инстанции отказал в принятии уточненного иска, поскольку у административного истца отсутствует право одновременно изменять основание и предмет иска, разъяснено право на предъявление в суд самостоятельного административного иска (л.д.107 оборотная сторона).

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего административного иска являются требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, И ссылается на бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении ее требований от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок произвести перерасчет алиментов, исключив из расчета сумму №.

Оценив указанные обстоятельства, исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 этой же статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем заявление представителя И – Х от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам его рассмотрения, копия которого получена И, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия, связанного с не рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Такой вывод суда является обоснованным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении заявленных И административных исковых требований является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, которые указывали бы на ошибочность выводов суда и могли бы повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче уточнений требований административный истец изменил предмет иска, а основание иска осталось неизменным, о чем в решении не дано оценки, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом одновременно изменять предмет и основание административных исковых требований нельзя.

Так, суд первой инстанции обоснованно отказал И в удовлетворении ходатайства об изменении административных исковых требований и разъяснил о праве административного истца подать новое административное исковое заявление, поскольку уточнение касается несогласия истца с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является самостоятельным процессуальным документом, с самостоятельными основаниями к его отмене.

На основании вышесказанного судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы относительно законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам.

При рассмотрении настоящего административного дела судебной коллегией установлено, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены административные исковые требования И

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике С от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Для удовлетворения административных исковых требований и признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными в силу статьи 227 КАС РФ необходимо наличие совокупности таких условий, как несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем по настоящему делу совокупности необходимых для удовлетворения заявленного иска условий не установлено, в связи с чем административный иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца И – Х без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

Судьи Н.Н. Сентякова

Э.Л. Чернышова

Копия верна:

Председательствующий судья