Решение № 2-7125/2025 2-7125/2025~М-5666/2025 М-5666/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-7125/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30.12.2025 Дело № 2-7125/2025

66RS0007-01-2025-008245-65

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2007 за период с 29.09.2010 по 30.11.2011 в сумме 94 087 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что 04.07.2007 АО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет.

Задолженность по кредитному договору за период с 29.09.2010 по 30.11.2011 составляет 90 087 руб. 08 коп., в том числе: 22 781 руб. 49 коп. – основной долг, 67 305 руб. 59 коп. – неустойка.

30.11.2011 АО «Банк ВТБ» уступило право требование по кредитному договору ООО ЭОС. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требование по кредитному договору ООО ПКО Феникс.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 04.07.2007 АО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный

договор <***>.

Обязанность по выдаче кредита банком исполнена надлежаще. Ответчик денежные

обязательства не исполняет.

Задолженность по кредитному договору за период с 29.09.2010 по 30.11.2011

составляет 90 087 руб. 08 коп., в том числе: 22 781 руб. 49 коп. – основной долг, 67 305 руб. 59 коп. – неустойка.

30.11.2011 АО «Банк ВТБ» уступило право требование по кредитному договору ООО ЭОС. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требование по кредитному договору ООО ПКО Феникс.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства значительна, неисполнение заемщиком условий кредитного договора является виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик в график платежей не вошел, имеет задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Определяя размер задолженности заемщика по кредитному договору, суд учитывает, что ответчиком платежи в счет возврата суммы основного долга и процентов не произведены, в связи с чем, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 4000 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2007 за период с 29.09.2010 по 30.11.2011 в сумме 90 087 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.