Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело № 2-1231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя ответчика-адвоката Хазамова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО –Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 66 384 руб. 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 192 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что <....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <....> регистрационный номер <....> под управлением М и <....>, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика. ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению по договору <....> В виду того, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <....> п. 70 Правил выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 66 384 руб., в связи с чем у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в деле имеются судебные извещения, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката А в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Хазамов М.О. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <....> по адресу: <....>, <....> под управлением М и Тойота Королла, государственный регистрационный <....><....> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1.

<....> ПАО «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 66 384 рублей.

Согласно платежного поручения <....> от <....> СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на основании платежного требования <....> от <....> денежные средства в сумме 36 500 рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.1 ст. 14 ФЗ от <....> N 40-ФЗ (в ред. от <....>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абз. 3 ст. 14 ФЗ от <....> N 40-ФЗ (в ред. от <....>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <....> ФИО1 нарушил п. 8.12, п. 1.15 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля <....>, выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в сумме 66 384руб. 00 коп., при этом гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не зарегистрирована, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя указанным автомобилем, тем самым в соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <....> сумма, выплаченная страховой компанией Аа подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 Однако, с учетом того, что ПАО «Росгосстрах» потерпевшей стороне выплатило по страховому случаю (убыток <....>) 66 384 рублей, а СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО «Росгосстрах» по платежному поручению <....> от <....> денежные средства в сумме 36 500 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 36 500 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств о выплате ПАО «Росгосстрах» ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично в размере 1 295 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в возмещение ущерба 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также 1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец