Решение № 2-727/2024 2-727/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-727/2024

Дело № 2-727/2024

УИД 42RS0001-01-2024-000740-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

7 мая 2024 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения с 30.04.2019 по 04.03.2024 в размере 114016,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 184050 руб., под 24,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2019. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70033,95 руб. По состоянию на 04.03.2024 сумма основного долга составляет 114 016,05 руб. Кредитный договор был утерян, что не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств от него не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены гл.60 ГК РФ.

Согласно положениям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, что также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2018 ПАО КБ «Восточный» перечислены на счет ФИО1 № денежные средства в размере 184050 руб., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 28.01.2018 № (л.д.5-6,8). Ответчик воспользовался данными денежными средствами в тот же день путем их перевода.

Принадлежность данного счета № ФИО1 подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Совкомбанк», так в банковском ордере и выписке по счету указан владелец счета ФИО1.

Из выписки по счету за период с 28.01.2018 по 04.03.2024 видно, что производилось зачисление денежных средств, начисление и списание процентов, основного долга по кредитному договору №, вплоть по 23.05.2019.

Предоставленная истцом выписка по счету содержит сведения о наличии у ответчика ФИО1 кредитного обязательства перед истцом, но не содержит информации о существенных условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, порядке получения кредита и погашении кредитной задолженности.

Из приведенного в исковом заявлении расчета, а также выписки по счету следует, что ФИО1 возвращены банку денежные средства в размере 70033,95 руб., в связи с чем невозвращенная часть денежных средств по состоянию на 04.03.2024 составила 114016,05 руб.

На основании решения от 25.10.2021 №2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» он реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, копией решения (л.д.12), в связи с чем согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ПАО «Совкомбанк», обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что денежные средства ответчику были перечислены в рамках кредитного договора №, однако кредитный договор утерян.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт об утрате документов от <дата>, в котором отражено, что кредитное досье в полном объеме по договору № от 28.01.2018, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утрачен, что установлено при инвентаризации (л.д.10).

Факт поступления денежных средств от банка ответчиком ФИО1 не оспорен, возражений не представлено, как не представлено доказательств возвращения полученной денежной суммы банку в полном объеме, наличия законного основания удержания полученной от банка денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные денежные средства не подлежат возврату.

Поскольку выпиской по счету, из которой установлено пользование денежными средствами ответчиком, при этом сама выписка не подтверждает наличие кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Анализируя вышеуказанные нормы права, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 114016,05 руб., поскольку факт перечисления денежных средством банком на счет ФИО1 нашел подтверждение, действия ответчика по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком, и при отсутствии доказательств, подтверждающих то, что банк, выдав ФИО1 денежные средства, имел намерение его одарить, невозвращенный остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3480,32 руб., подтвержденные им документально (л.д.9), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес><дата>, код подразделения <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, просп.Текстильщиков,46,<...>) неосновательное обогащение в размере 114016 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей 32 копейки.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024.