Решение № 12-10/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000004-13

Административное дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог 28 января 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: 624800, <...>,

при секретаре судебного заседания Боликовой И.К.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> работающий машинистом тепловоза в ООО «СЛК Цемент»,

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 от 01.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом ФИО1 признан виновным в том, что 01.01.2020 года в 15:25 по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что выехал с дворовой территории между домами №№ и двигался в прямом направлении в сторону <адрес>, направо не поворачивал. Пешеходы на проезжей части отсутствовали. Видео-фиксация нарушения не представлена, объяснения с пешехода не отобраны. Какие-либо доказательства виновности не представлены, одного протокола об административном правонарушении, недостаточно для привлечения водителя к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что пешеходов не было на дороге, а перед патрульным автомобилем двигался другой автомобиль, инспектор не мог видеть нарушение.

Должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении – государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО1 не знаком, предвзятого отношения к нему не имеет. Двигались возле кафе <данные изъяты>, пешеходы шли со стороны остановки. Указал, что не было видно прямо проехал ФИО1 или повернул направо, то что автомобиль проехал перекресток прямо, выяснилось при оформлении материалов. Объяснение с пешеходов не отбирал.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, должностное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства при повороте направо обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В обоснование виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1 Находилась в автомобиле с мужем, когда его остановили сотрудники ДПС, выезжали из двора, двигались прямо, никуда не поворачивали, пешеходов не было, дорогу никто не переходил.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен с нарушением.

Материал дела об административном правонарушении не содержат рапорт инспектора ДПС, либо иные какие-либо доказательства виновности ФИО1

С учетом представленной ФИО1, фотосъемки, указанный участок дороги представляет собой перекресток.

ФИО1 последовательно настаивает на том, что пешеходы не переходили дорогу, в связи с чем он проехал.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку доказательств виновности ФИО1 суду не представлено, обжалуемое постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 от 01.01.2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО2 от 01.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова