Решение № 2-6176/2020 2-6176/2020~М-4785/2020 М-4785/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-6176/2020

Дело № 2-6176/2020

16RS0042-03-2020-004756-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х. при секретаре Крохиной Л.А., с участием представителя истца Г.. – Ф.., по доверенности 16 АА № 4391082, выданной 19.02.2018 нотариусом С. в г. Набережные Челны, ответчиков Г.Р., Н.Д. Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Г. к Г.Р., Н.Д., Н.В. о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности

у с т а н о в и л :

Г. обратилась с иском к Г.Р. Н.Д. и Н.В.., указав, что она состояла в браке с Г.Р.. с 19.08.2011 по 22.08.2017. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны от 05.07.2017. В период брака ими был приобретен земельный участок общей площадью 890 кв.м. по адресу: г. ... на котором впоследствии был возведен жилой дом общей площадью 135,1 кв.м.

Г. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом, Г.Р. принадлежало ? доли, несовершеннолетнему Г.Э. – 1/8 доли.

В спорном жилом доме проживают истец и её несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тимур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.01.2020 Г.Р. направил ей уведомление о продаже своей доли за 2 000 000 рублей, с чем истец согласилась.

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.08.2019 иск Г.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к С. о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности был оставлен без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Г.Р. к Г. об определении порядка пользования жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения также было отказано.

30.04.2020 истцу стало известно, что11.03.2020 между Г.Р.. с одной стороны и Н.Д. Н.В.. с ругой стороны заключён договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 890 кв.м., по адресу: ...

Считает, что Г.Р. незаконно продал свою долю Н.Д., которые уже имели в собственности жилые помещения по адресам: ...

Ответчики злоупотребляют правом, в спорном помещении проживать не намерены, предлагают ей выкупить их долю за 6 000 000 рублей.

Просит перевести на Г. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ... на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: г. ...

Признать за ней право на ? доли в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимости, прекратив право собственности за Н.1. Взыскать с неё в пользу Г1. 2 000 000 рублей. С него же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Г.Р. исковые требования не признал, пояснив, что истец ранее ввела его в заблуждение и оформила ? его доли на детей, а оставшуюся долю выкупать у него не стала, хотя он предлагал ей в качестве компенсации отдать 1-комнатную квартиру, оставшуюся ей от отца. От продажи спорного имущества истец всячески уклонялась, срывая сделки, по которым они могли бы получить за этот участок с домом 7-8 миллионов рублей. От получения уведомления о продаже его доли она уклонялась. За 2 миллиона она его долю выкупить не сможет, так как у неё денег нет. Истец нигде не работала и не работает. Земельный участок приобретён им. Дом Г.Р. построил сам.

Ответчики ФИО14 с исковыми требованиями не согласились и заявили, что спорную долю они купили у ФИО13 с перспективой переселится в свой индивидуальный дом и жить там, выкупив у ФИО15 её долю. Они зарегистрировались в этом доме, получают почтовую корреспонденцию на указанный адрес. ФИО13 в дом их не допускает, почтовую корреспонденцию им не выдаёт.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Статья 246 ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО13 состояли в браке с ... по .... В период брака ими был приобретен земельный участок общей площадью 890 кв.м. по адресу: ...-А, на котором впоследствии был возведен жилой дом общей площадью 135,1 кв.м. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО10

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО13 распорядился принадлежавшей ему 1/2 доли в указанном имуществе, передав его в дар супруге ФИО5 и сыну ФИО11, в связи с чем, ФИО1 приобрела право на 3/8 доли в указанном жилом доме и земельном участке, а несовершеннолетний ФИО11- на 1/8 доли. Таким образом, ФИО5 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом (3\8+1\4), ФИО6 – ? доли, несовершеннолетнему ФИО11 – 1/8 доли.

Установлено, что в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, проживает ФИО1 и несовершеннолетние дети сторон ФИО13 ФИО7, ... года рождения, ФИО13 Тимур, ... года рождения. При этом ответчик ФИО6 не проживает в спорном жилом доме с февраля 2019 года в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что площадь жилой части дома, состоящего из 5 комнат размером 10,3 кв.м. (2 этаж), 10,4 кв.м. (2 этаж), 10,4 кв.м. (1 этаж), 21,5 кв.м. (2 этаж), 48,7 кв.м. (гостиная на 1 этаже), составляет 101, 3 кв.м.

Уведомлением от ... ФИО6 предложил ФИО5 выкупить принадлежащую ему ? доли в праве в спорном имуществе за 2 000 000 рублей, с чем истица вначале не соглашалась, полагая предложенную цену завышенной, исходя из выполненного по ее инициативе отчета ООО «Отлично» об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 983875 рублей.

После этого ... ФИО6 вновь предложил ФИО5 выкупить принадлежащую ему ? доли в праве в спорном имуществе за 2 000 000 рублей (л.д. 13).

На этот раз ФИО1 ... уведомила ответчика о намерении приобрести принадлежащую ему ? доли в праве в спорном имуществе за 2 000 000 рублей (л.д. 14).

Однако ... между ФИО15 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020604:207 общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: ...-А и на жилой дом общей площадью 135,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., 26 микрорайон ... (л.д. 26).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1,3 статьи 58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потому данное решение является основанием для внесения изменений в записи единого государственного реестра прав недвижимости.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика ФИО10 подлежат взысканию денежные средства в размере 12 424 рубля 76 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-196, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ... на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020604:207 общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: ...-А и на жилой дом общей площадью 135,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., 26 микрорайон ....

Признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020604:207 общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: ...-А и на жилой дом общей площадью 135,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., 26 микрорайон ..., за ФИО5, прекратив право собственности за ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 76 копеек.

Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через городской суд.

Судья подпись Юнусов Х.Х.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.