Решение № 2-4221/2017 2-4221/2017 ~ М-4037/2017 М-4037/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит произвести раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака с ответчиком.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком, ФИО2. В настоящее время в связи с фактическим прекращением брачных отношений с ответчиком и раздельным ведением хозяйства намерена расторгнуть брак и произвести раздел совместно нажитого имущества, из которого просит выделить в свою собственность нижеследующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>а; жилой дом, общей площадью 481 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; земельный участок, общей площадью 547 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»; земельный участок, общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность ответчика истец просит выделить 66/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

В связи с тем, что соглашения о разделе указанного имущества между истцом и ответчиком не достигнуто и поскольку в соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ при наличии спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что истец и ответчик в настоящее время не ведут общее хозяйство, намерены в ближайшей перспективе расторгнуть брак.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил заявление, согласно которому ответчик полностью признает заявленные истцом исковые требования, последствия такого признания ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 УК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Вместе с тем, ч.2 ст.39 СК РФ предусматривает право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из представленного суду в материалы настоящего гражданского дела свидетельства о заключении брака, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день состоят в зарегистрированном в органах ЗАГС браке.

Помимо этого, в материалы гражданского дела представлены документы, содержащие сведения о том, что имущество, о разделе которого просит истец, приобреталось на нижеследующих основаниях.

На основании сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № –на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретено 66/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи нежилых помещений №/ПН от ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО1 приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения главы Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о – на имя ФИО1 оформлено право собственности на жилой дом, общей площадью 481 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО1 приобретен земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> который согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в последующем был разделен на два земельных участка, а именно: земельный участок, общей площадью 547 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок, общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером: №

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - на имя ФИО1 приобретен земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Из содержания представленных суду сведений об основаниях возникновения права собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества следует, что предполагаемое к разделу имущество, приобретено сторонами по настоящему гражданскому делу в период их брака, а потому является общим имуществом супругов, т.е. совместной собственностью истца и ответчика.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на документально подтверждаемых обстоятельствах, с наличием которых нормы действующего семейного законодательства связывают возможность признания имущества совместной собственностью супругов, а также возможность его раздела между указанными лицами.

Принимая во внимание, полное признание ответчиком заявленного иска, и учитывая, что исковые требования истца основаны на законе, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства нарушений прав и законных интересов третьих лиц в результате раздела совместного имущества сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что полное признание ответчиком заявленного истцом иска само по себе не только свидетельствует о согласии ответчика с предложенным истцом вариантом раздела имущества супругов в неравных долях, но и является доказательством заслуживающего внимание интереса стороны истца, наличие которого позволяет суду отступить от принципа равенства долей в общем имуществе супругов при его разделе.

Руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>а;

-жилой дом, общей площадью 481 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

-земельный участок, общей площадью 547 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

66/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья: Кравченко С.О.