Постановление № 1-82/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000565-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В,,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, выкатил принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «ALPHA SPORT» модели «YD50Q-6» на улицу, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, осуществил запуск двигателя, приведя мопед в движение с целью поездки к своему дому по адресу: <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел мопедом.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, и претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, о чем представила соответствующее письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему деянии, выразил согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При этом подсудимый по смыслу положений ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку ранее он не судим. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Цысиной Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 3895 рублей, а также в судебном заседании в размере 5106 рублей, надлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мопед марки «ALPHA SPORT» модели «YD50Q-6» –возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 9001 рубль, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания, а также в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Погарского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор