Решение № 2А-1392/2024 2А-1392/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1392/2024

дело № 2а-1392/2024

УИД 56RS0030-01-2024-0014442-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 мая 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, Врио первого заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, Врио начальника отдела ОСП Ленинского района ФИО5, Врио заместителя начальника- ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района ФИО8 о признании незаконными действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 10.01.2024 года судебным приставом -исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.12.2022 года, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга, где он является должником по взысканию кредитной задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

18.01.2024 года Врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП.

22.01.2024 года судебным приставом -исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что предоставлена отсрочка исполнения решения суда определением от 09.01.2023 года.

На незаконные действия ФИО8 было личное обращение в порядке подчиненности на предмет наличия превышения должностным лицом полномочий и ненадлежащее исполнение решения суда.

21.02.2024 года заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 было дано поручение принять меры к отмене постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказ в возбуждении исполнительного производства, рассмотрении вопроса о принятии мер исполнения и рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.. Также вынесено предупреждение на имя руководителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга о персональной ответственности за ненадлежащее исполнение.

22.02.2024 года Врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга отменила постановление от 18.01.2024 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Полагает, что со стороны заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 являются незаконными, поскольку вышла за пределы своих полномочий, используя информацию, полученную в ходе осуществления служебной деятельности, действовала вопреки интересам службы, существенного нарушая права административного истца, вмешиваясь в ход исполнительного производства.

Просит признать действия заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 выраженные в поручении от 22.02.2024 года незаконными.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области, Врио первого заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Врио начальника отдела ОСП Ленинского района ФИО5, Врио заместителя. начальника- ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО8, заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области и заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ответ заместителем руководителя был предоставлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также с соблюдением должностной инструкции, превышений не допущено. Нарушений требований закона и прав ФИО1 со стороны заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 также не допущено.

Врио первого зам.руководителя ГУФССП России по Оренбургской области Нестерова, заместитель начальника УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Врио начальника отдела ОСП Ленинского района ФИО5, Врио заместителя начальника- ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО8, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливалось, что судебный пристав-исполнитель обязан был принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в отношении должника ФИО1 10.01.2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию кредитной задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ в размере 1998310 рублей 76 копеек и обращению взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В исполнительном листе серии ФС № от 28.08.2023 года отражено, что была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части реализации имущества (квартиры) сроком на 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до 28.03.2023 года.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение 09.01.2024 года по истечении указанного срока отсрочки и без ссылки, что подлежит исполнению судебный акт в части обращения взыскания на заложенное имущество.

15.01.2024 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

17.01.2024 года от должника ФИО1 поступило определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.09.2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры на 6 месяцев со дня вступления определения суда в законную силу, то есть с 23.09.2023 года до 23.03.2024 года.

18.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО8 было вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, а также Врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

22.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

21.02.2024 года по итогам личного приема ФИО1 по вопросу неправомерного возбуждения исполнительного производства заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 было направлено в адрес Врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга поручение по отмене неправомерно вынесенных постановлений, в том числе по отказу в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024 года, принятии мер принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, с учетом требований исполнительного документа, а также применения норм действующего законодательства с целью надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

22.02.2024 года Врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 отменила постановление от 18.01.2024 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024 года.

22.02.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО8 вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 года в части предмета исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 1998310 рублей 76 копеек.

Порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 на личном приеме заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не были нарушены.

В порядке рассмотрения обращения даны подробные разъяснения, со ссылками на полученную информацию, на нормы законодательства об исполнительном производстве, а также разъяснен порядок необходимости принятия действий по рассмотрению заявления взыскателя в рамках исполнительного документа- исполнительного листа серии ФС № от 28.08.2023 года.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что отсрочка решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 29.12.2022 года была предоставлена только в рамках обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, у судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО8 отсутствовали основания для вынесения 22.01.2024 года постановления по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по взысканию кредитной задолженности.

Полномочия сотрудников органа принудительного исполнения закреплены в Федеральном законе от 01.10.2019 № 328-ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения», а также в должностной инструкции.

Пунктом 3.2.6 должностной инструкции заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области- заместителя главного судебного пристава Оренбургской области предусмотрено право давать в пределах своей компетенции работникам указания, поручения и обеспечивать контроль за их исполнением.

На основании ч.5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Следует отметить, что предоставление отсрочки исполнения решения суда от 29.12.2022 года в части реализации заложенного имущества в виде квартиры на шесть месяцев, не может служить безусловным основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности в размере 1998310 рублей 76 копеек, поскольку принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающими задачами исполнительного производства. Кроме того, доказательств, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

После ознакомления с поручением по результатам своего обращения, ФИО1 воспользовался своим правом и обжаловал действия заместителя начальника УФССП России по Оренбургской области ФИО4.

Также административный истец воспользовался правом и обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2024 года и действия судебных приставов -исполнителей в рамках принудительного исполнения, приняты решения по отказу в удовлетворении данных требований.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении должника принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта по взысканию кредитной задолженности. Действия по реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> через публичные торги в рамках исполнительного производства не совершались, с учетом предоставления отсрочки на основании определения Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.09.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Заместитель руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 по отношению к Врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга и судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района ФИО8 является руководителем, следовательно в пределах своей компетенции имела право давать поручение подчиненным. Поручения, которые были даны в письме от 21.02.2024 года совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, превышений и злоупотребления должностными полномочиями не допущено.

Кроме того, на момент обращения в суд с административным иском период отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, истек.

Какие –либо процессуальные документы в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2024 года в отношении должника ФИО1 со стороны заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 не принимались.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, созданы препятствия для реализации в полной мере предоставленных ему законом прав.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области своевременно даны разъяснения и ответ на устное обращение ФИО1, дано поручение подчиненным должностным лицам в целях надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу, соблюдению прав взыскателя и соответственно прав должника. Действия совершены в пределах должностных полномочий и норм действующего законодательства, в связи с чем, доводы административного истца о наличии незаконных действий, ненадлежащей организации работы должностных лиц структурных подразделений ГУФССП России по Оренбургской области, нарушении положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения.

Доказательств незаконных действий со стороны административных ответчиков не установлено.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, Врио первого заместителя. руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, Врио Начальника отдела ОСП Ленинского района ФИО5, Врио зам.начальника- ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского р-на г. Оренбурга ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района ФИО8. о признании незаконными действий заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 по вынесению поручения от 22.02.2024 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 июня 2024 года.

Судья Т.С. Бахтиярова