Решение № 2-1163/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело №2-1163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 16 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

02.08.2017 для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий городской суд поступило гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUSE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под 17% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в залог кредитору заемщиком передано вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредитные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные банком, за период пользования кредитом, исполнять обязательства по уплате кредита согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены, денежные средства в безналичной форме перечислены на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, им нарушен график погашения задолженности, платежи в счет погашения кредита уплачиваются не своевременно и не в полном объеме. 10.12.2015 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате заемных средств, которое не было исполнено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 01.06.2017 составила <данные изъяты> рублей, из них: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CRUSE, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Они указали, что общий размер уплаченных и начисленных процентов составлял <данные изъяты> рублей при условии того, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения Банка в суд с иском, размер уплаченных процентов составил <данные изъяты> рубля. Фактически ФИО1 было выплачено 71,23% от общего размера начисляемых процентов за весь период кредитования. Согласно графику, сумма основного долга, подлежащего выплате, составляла <данные изъяты> рублей. На дату подачи искового заявления ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей штрафных санкций. Всего им выплачено 25,95% от общего размера основного долга по кредитному договору и уплачено в пользу Банка – <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о добросовестном поведении заемщика, который намерен исполнять свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время он не имеет возможности выплачивать суммы, установленные графиком платежей, поскольку в связи с наступлением кризиса, потерял стабильную высокооплачиваемую работу, вынужден содержать семью и несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ФИО2 настаивал, что Банк, зная о материальном положении ответчика, умышленно не обращался в суд за взысканием задолженности и не произвел реструктуризации задолженности с целью начисления дополнительных процентов и штрафов, считает, что эти действия подпадают под признаки статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о наличии вины кредитора, повлекшей увеличение размера убытков. Он просил снизить штрафные санкции, начисленные в период с 01.09.2016 по настоящее время, снизить размер задолженности на сумму платежа, произведенного ФИО1 21.06.2017 в размере <данные изъяты> рублей, не вошедшего в расчет, составленный Банком, но отраженный в выписке по лицевому счету ФИО1, отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всём существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 посредством подписания индивидуальных условий, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под уплату 17% годовых, на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок 60 месяцев. Условиями договора установлена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику погашения кредита (л.д. 11-23).

В пункте 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что платежи по кредиту и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа. Количество ежемесячных платежей 60. Как предусмотрено пунктом 12, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в залог Банку предоставлен автомобиль CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно пункту 5.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, кредитным договором, договором залога, в том числе и в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается расчетом, приведенным истцом (л.д. 26-32).

10.12.2015 истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, факт получения которого подтвердил ФИО1 в судебном заседании, однако, в установленный срок требования Банка заемщиком исполнены не были (л.д. 24).

Согласно расчету, указанному истцом в тексте искового заявления, задолженность ответчика за период с 10.11.2014 по 01.06.2017 по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рубль (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем было заявлено о том, что истцом не учтена сумма в размере <данные изъяты> рублей, внесенная ФИО1 в счет погашения долга по кредиту 21.06.2017.

Факт оплаты ФИО1 21.06.2017 задолженности в размере <данные изъяты> рублей подтвержден выпиской по счету клиента, составленной Банком за период с 07.11.2014 по 25.09.2017.

Из выписки следует, что поступивший платеж в размере <данные изъяты> рублей был зачислен Банком в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту – в сумме <данные изъяты> рублей; в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

С учетом внесенной 21.06.2017 оплаты, задолженность ФИО1 по уплате просроченного основного долга по кредиту составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), а по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 0 рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом– 0 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.

Доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленных истцом штрафных санкций на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом экономического кризиса, который ФИО1 не мог предвидеть и снижением доходов, в связи с рождением детей, потерей высокооплачиваемой работы, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ответственности должника может быть уменьшен судом, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно.

При этом, в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств виновного поведения истца и его содействия в увеличении задолженности по кредиту. При этом, сам ФИО1 указал, что в течение 8 месяцев подряд он вообще не исполнял обязательства и не платил задолженность по кредиту.

При указанных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

ФИО1 не представлено суду доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, размер неустойки установленной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать завышенным.

В соответствии частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствие со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество: CHEVROLET CRUSE, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, принадлежащее ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, накоторое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному истцом заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 10.01.2017, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства CHEVROLET CRUSE, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, составила на дату оценки <данные изъяты> рублей. Данное заключение не оспорено ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной рыночной стоимости: CHEVROLET CRUSE, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом АО «Райффайзенбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с размером удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании статей 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 30 (тридцать) копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 43 (сорок три) копейки, а всего <данные изъяты> рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: транспортное средство CHEVROLET CRUSE, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, определив начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова