Решение № 2-1049/2017 2-11/2018 2-11/2018 (2-1049/2017;) ~ М-1230/2017 М-1230/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2018 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании излишне выплаченной пенсии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО3 излишне выплаченной пенсии в размере 2082,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что **.**.**** ФИО3 обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи - ФИО1, который согласно представленной справке от **.**.**** являлся студентом ... государственного университета по очной форме обучения (приказ о зачислении ***сд от **.**.****).

Таким образом, с **.**.**** ФИО3 произведен перерасчет пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи.

При оформлении документов ФИО3 была разъяснена обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее – Закон № 400) безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Подтверждением данного ознакомления является собственноручная подпись ФИО3 на бланке заявления от **.**.****. Однако, согласно данным, поступившим из <данные изъяты> ФИО1 отчислен **.**.**** (основание: приказ ***сд от **.**.****), о чем пенсионер в нарушение ч. 5 ст. 26 Закона *** не сообщил, продолжая получать пенсию в повышеном размере.

Право на повышенную фиксированную выплату страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи ФИО3 было утрачено **.**.****, фактически выплата производилась по **.**.****. В результате неправомерных действий ФИО3 образовалась переплата фиксированного размера страховой пенсии по старости за февраль 2017 года в размере 2 082, 21 руб.

Решение о переплате пенсии ФИО3 вынесено **.**.****, однако, **.**.**** ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от **.**.****.

Определением суда от 25 декабря 2017 года в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего ФИО3 – ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда почтовым отделением связи по истечении срока хранения, в связи с чем суд считает ответчиков надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости, лицевой счет ***.

**.**.**** ФИО3 обратился в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда в г. Братске и Братском районе (далее – Управление) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи - ФИО1, обучающегося по очной форме обучения в ... государственном университете (л.д.9,10,11).

Распоряжением Управления от **.**.**** ФИО3 произведен перерасчет пенсии с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 12).

Согласно сведениям <данные изъяты> ФИО1 отчислен из учебного заведения **.**.**** (л.д. 13).

Согласно решению Управления от **.**.**** *** ФИО3 в нарушение ч. 5 ст. 26 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ не уведомил Управление об изменении обстоятельств, послуживших основанием для перерасчета размера пенсии, и продолжал получать повышенную фиксированную выплату страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи. В результате чего образовалась переплата фиксированного размера страховой пенсии по старости за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2082,21 руб. (л.д.14).

Согласно копии свидетельства о смерти II-CT *** ОТ **.**.**** ФИО3 умер **.**.**** (л.д.6).

Согласно выписке из лицевого счета *** получателя пенсии по старости ФИО3 за период с **.**.**** по **.**.**** выплат и удержаний не производилось. (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что право на повышенную фиксированную выплату страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи было утрачено ФИО3 **.**.****, фактически выплата производилась по **.**.****, в результате чего у ФИО3 образовалась переплата фиксированного размера страховой пенсии по старости за февраль в размере 2082,21 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 умер **.**.****, задолженность в размере 2082,21 руб. не погашена.

Согласно справке Администрации ... сельского поселения от **.**.**** *** ФИО3 был зарегистрирован по адресу: ... по день его смерти – **.**.****. Также в данном жилом помещении зарегистрированы: жена – ФИО4, сын – ФИО5 Указанное жилое помещение принадлежит ФИО4 Фактически ФИО3 по день смерти проживал в данном жилом помещении один (л.д. 40).

Как следует из сообщения нотариуса Братского нотариального округа ФИО2 от **.**.**** ***, наследственное дело к имуществу умершего **.**.**** ФИО3 не заводилось (л.д.24).

Согласно сообщению ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от **.**.**** ***, по данным федерального программного обеспечения «ФИС-М» по состоянию на **.**.**** на имя ФИО3, **.**.**** года рождения, транспортные средства в ГИБДД не зарегистрированы. (л.д. 42).

Согласно сообщению Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от **.**.**** ***, ФИО3, **.**.**** года рождения, клиентом АО «Россельхозбанк» не является. (л.д. 43).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от **.**.**** на имя ФИО3, **.**.**** г.р., в отделениях Байкальского банка ПАО Сбербанк имеются вклады (счета): *** от **.**.**** и *** от **.**.****, остаток по счетам на **.**.**** – 0,00 руб. (л.д.45).

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от **.**.**** ***, на имя ФИО3, **.**.**** г.р., имеются денежные счета: *** от **.**.****, остаток денежных средств – 0,00 руб. *** от **.**.****, остаток денежных средств -, 00 руб. (л.д.53).

Согласно сообщениям ВТБ 24 (ПАО) от **.**.**** и ПАО КБ «Восточный» от **.**.****, ФИО3, **.**.**** г.р., не является клиентом указанных банков (л.д.65, 88).

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.****, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3, **.**.**** г.р., на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Иркутской области. (л.д.90).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО3 истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, также суду не представлено.

Таким образом, перешедшего к наследникам наследственного имущества нет.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку смертью должника ФИО3 его обязательства по погашению задолженности перед истцом в размере 2082,21 руб. прекратились невозможностью исполнения полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области к наследственному имуществу ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО3 излишне выплаченной пенсии в размере 2082,21 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева