Решение № 2-3066/2025 2-3066/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-3066/2025

УИД: 11RS0001-01-2025-002043-91 Дело № 2-3066/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков 26844 руб. (с учетом рецензии ООО «РАНЭ-М» от ** ** **), неустойки 400 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта 25 000 руб., штрафа, почтовых расходов 500 руб. (с учетом уточнений от ** ** **). Требование мотивировано не исполнением страховщиком обязанности, возложенной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по организации ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Истец, ответчик, АНО «СОДФУ», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «Авторесурс Сервис», ИП ФИО5, ООО «Автоцентр 11 регион» участия в судебном заседании не принимают, извещались надлежащим образом.

Представителем ответчика представлены письменные возражения с приложением рецензии ООО «РАНЭ-М» от ** ** **, содержащие ходатайство в случае удовлетворения требований о снижении размера штрафных санкций с применением ст. 333 ГК РФ, снижении испрашиваемой суммы компенсации морального вреда и размера судебных расходов.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения представителя, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству ....

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО6 - в АО ГСК «Югория».

20.08.2024 АО ГСК «Югория» получено заявление ФИО6 об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении Заявителем выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

21.08.2024 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 33 700 руб., с учетом износа – 25 300 руб.

04.09.2024 Финансовая организация выплатила ФИО6 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 25 300 руб.

10.09.2024 Финансовой организацией проведен повторный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 42 800 руб., с учетом износа – 31 100 руб.

17.09.2024 Финансовая организация выплатила ФИО6 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 5 800 руб.

10.10.2024 в адрес Финансовой организации от представителя ФИО6 ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 30 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб.

05.11.2024 Финансовая организация письмом №... уведомила Заявителя о принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

06.11.2024 Финансовая организация посредством почтового перевода выплатила Заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 454 руб., а также уплатила налог на доходы физического лица по ставке 13% в размере 68 руб.

28.11.2024 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 700 руб.

28.11.2024 Финансовая организация посредством почтового перевода выплатила Заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 126 руб., а также уплатила НДФЛ в размере 617 руб.

Полагая действия страховщика незаконными, ФИО6 обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от 25.12.2024 №№... требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 15 800 руб.

В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в установленный срок, взыскана неустойку за период, начиная с 10.09.2024 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения (15 800 руб.), исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее излишне уплаченной АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 4 241 руб.

Указано, что общий размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной АО «ГСК «Югория» неустойкой в размере 5 265 руб. не может превышать 400 000 руб.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ... от 17.12.2024 № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 59 000 руб., с учетом износа – 47 600 руб.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), согласно статье 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закон об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

АО ГСК «Югория» должно было в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 дней (за исключением праздничных нерабочих дней) с момента обращения выдать истцу направление на ремонт.

Положения п. 15.2, 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливают, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По данному делу установлено, что АО ГСК «Югория» в нарушении требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при обращении ФИО3, не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Невозможность проведения ремонтных работ была обусловлена действиями страховщика, не выполнившего обязанность по организации такого ремонта по зависящим от страховщика обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в данном случае страховщик незаконно заменил восстановительный ремонт без учета стоимости износа заменяемых деталей на страховую выплату в денежной форме, приведших к недостаточности выплаченных сумм для восстановления автомобиля, то обязан возместить истцу все расходы, которые он понесет в связи с неисполнением обязательства в натуре, - стоимость такого ремонта без учета износа деталей.

Размер ущерба суд определяет на основании представленного истцом Экспертного заключения ИП .... № №... от ** ** **, с учетом рецензии ООО «РАНЭ-М» от ** ** **, в сумме 26 844 руб. (74444 руб. – 47600 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение при расчете штрафа и неустойки в рассматриваемом споре должно определяться в соответствии с Единой методикой без учёта износа комплектующих изделий. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Закон об ОСАГО не предусматривает начисление штрафа и неустойки на сумму убытков, возникших в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств.

Как следует из п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, штраф по данному делу и неустойка на сумму убытков не начисляется.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 15800 руб.

Размер неустойки за период с 10.09.2024 по 28.12.2024 составит 17380 руб. (15800 руб. х 1% х 110 дн.).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, однако предпринимавшего действия по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о возможности снижении неустойки до 10 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер с учётом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом в сумме 1000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Установлено, что интересы истца по делу представлял ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от ** ** **. Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в общей сумме 20 000 руб.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ИП .... в сумме 25 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, заключение № №... составлено 05.02.2025, т.е. после обращения к Финансовому уполномоченному. Таким образом, понесенные расходы относятся к судебным, и подлежат возмещению, оснований для их снижения суд не усматривает.

Одновременно, суд признает подлежащим возмещению за счет ответчика судебные расходы истца, понесенные им по оплате почтовых отправлений, в сумме 500 руб. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу истца составит 45500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (...) в пользу ФИО3 (...) убытки 26844 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 45500 руб.; в остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...