Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-138/2017Перевозский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское дело № 2 - 138/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Перевоз 31 мая 2017 года Нижегородская область Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Щавелевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Истец, Кредитор, Банк)), расположенное по адресу: 123060, Россия, <...>, строение №1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик, Должник), о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № (далее – Договор) с лимитом задолженности ХХХ руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункта 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пункт 5.6 Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктами 5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный Договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд, задолженность Ответчика перед Банком составляет ХХХ руб.. На основании изложенного, Истец просит суд: Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 1. Суммы общего долга – ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, ХХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХХ руб. - сумма штрафных процентов. 2. Государственную пошлину в размере ХХХ руб.. Представитель Истца по доверенности ФИО2, в ходатайстве просит суд рассмотреть иск в отсутствие представителя Акционерного общества «Тинькофф Банк», просит суд иск удовлетворить, против рассмотрения искового заявления в отсутствие Ответчика (в порядке заочного судопроизводства), не возражает. Ответчик надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения данного дела направлялось на имя Ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении и было получено. Поскольку Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления Ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу. Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств суд признаёт извещение Ответчика извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, с учётом мнения представителя Истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие Ответчика и Истца. Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям: В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдача карты означает предоставление кредита. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Банк оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении она просила Банк открыть ей счет по кредитной карте "Тинькофф Платинум", тарифный план: кредитная карта №. В заявлении указано на то, что ФИО1 ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами Банка. О том, что ФИО1 ознакомилась с условиями, обозначенными в заявлении-анкете мелким шрифтом, свидетельствует ее роспись. Выпиской по счету договора № подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету ФИО1 подтверждают, что она активно пользовалась кредитной картой, осуществляла снятие наличных, пополняла счет. С заявлениями в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключенного договора не обращалась. Учитывая, что ФИО1 перестала исполнять принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке расторг с ней договор и заявил о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга и взыскать с Ответчика в пользу Истца просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, ХХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХХ руб. - сумма штрафных процентов. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально. В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представил. Суд приходит к убеждению, что исковые требования Истца к Ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящую на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере ХХХ руб. из которых: ХХХ руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, ХХХ руб. – сумма просроченных процентов, ХХХ руб. - сумма штрафных процентов. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящую на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.. Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Н. Миньков Суд:Перевозский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Миньков Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-138/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-138/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|