Апелляционное постановление № 22-3267/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 4/13-50/2019

Судья Девятко Н.В. Дело № 22-3267/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 июля 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного МВО,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного МВО на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

МВО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи частично удовлетворено ходатайство осужденного МВО о приведении приговоров Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на изменения, внесенные этим федеральным законом в уголовный закон, улучшающие положение осужденного и на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачел в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время содержания МВО под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительном учреждении общего режима.

На постановление осужденным МВО подана апелляционная жалоба о несогласии с ним в виду незаконности и необоснованности, несоответствия ст. 7 ч. 4 УПК РФ, изменении постановления и смягчении наказания до 8 лет 2 дней лишения свободы.

По доводам жалобы суд не выполнил указания постановления кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оснований для смягчения ему наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Медведева С.В., не установил размер части неотбытого наказания с учетом его условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ, не указал конкретно, на какой срок смягчил наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не смягчил по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Просит учесть, что он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный МВО поддержал доводы апелляционной жалобы об удовлетворении ходатайства.

Прокурор Богер Д.Ф. просил постановление изменить, исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ применение ст. 70, 79 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, МВО осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новосибирского областного суда по ст. 105 ч. 2 п. «д, ж» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Динского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений) по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный МВО обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены улучающие положение осужденного изменения, которая дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ правильно зачел МВО в срок лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время его содержания под стражей с момента взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд не учел, что в результате пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ и зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на момент совершения МВО ДД.ММ.ГГГГ нового преступления, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по предыдущему приговору им фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а потому, основания для назначения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отпали.

При таких обстоятельствах указание о назначении МВО окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вносимые изменения в приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не влекут смягчения наказания МВО назначенного судом за совершение преступлений, предусмотренных ст. 226 ч. 4 п. «б», ст. 166 ч. 4 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного МВО изменить.

На основании ст. 10 УК РФ внести изменения в приговор Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить указание о назначении МВО окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ и считать его осужденным по ст. 226 ч. 4 п. «б», ст. 166 ч. 4 УК РФ, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного МВО удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко