Решение № 2А-1268/2026 2А-1268/2026~М-564/2026 М-564/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-1268/2026

Дело № 2а-1268/2026

УИД № 61RS0004-01-2026-001599-30


Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Штанько А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО6 к ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Ростовской области, о признании незаконным решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области, указав в его обоснование, что является гражданином Республики Таджикистан, проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Ростове-на-Дону. 17.06.2025 г. УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ему был выдан патент серия №, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области. 19.02.2026 г. из полученного уведомления ему стало известно, что в отношении него принято решение об аннулировании указанного патента, основанием для принятия которого послужило заключение ГУ МВД России по Ростовской области от 14.10.2025 г., которым установлен факт его фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Решение об аннулировании патента считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права по следующим основаниям.С момента прибытия в Российскую Федерацию и по настоящее время он проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Именно этот адрес был им указан при уведомлении о прибытии в место пребывания, что подтверждается соответствующим отрывным бланком уведомления. Адрес: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, который, по мнению административного ответчика, является адресом фиктивной постановки на учет, административному истцу не знаком. Он никогда не проживал по данному адресу, не подавал и не подписывал документы о постановке на миграционный учет по этому адресу, и, соответственно, не мог сообщить о нем как о месте своего пребывания при получении патента.Полагает, что решение об аннулировании патента, принятое на основании ошибочных данных, нарушает егоправо на осуществление трудовой деятельности, гарантированное выданным патентом, и ставит под угрозу его дальнейшее законное пребывание на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области об аннулировании патента серия №, выданного 17.06.2025 гражданину Республики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать ГУ МВД России по Ростовской области восстановить действие патента серия №, выданного 17.06.2025 г

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера № от 26.02.2026 г. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от 16.07.2025 г. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать. Представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителяадминистративного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан, проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Ростове-на-Дону.

17.06.2025 г. УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ему был выдан патент серия №, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.

Согласно заявлению ФИО3 об оформлении патента, в графе «адрес постановки на учет по месту пребывания» указано: «г. Ростов-на-Дону, <адрес>», в медицинских заключениях, полисе добровольного медицинского страхования, приложенных к заявлению, в графе «Место жительства (место регистрации, место фактического пребывания) также указан адрес «г. Ростов-на-Дону, <адрес>».

Таким образом, доводы административного истца о том, что он был зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, а адрес: г. Ростов-на-дон <адрес> ему не знаком, не находят своего подтверждения.

07.10.2025 г. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проведена проверка на предмет фиктивности постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Из информационных учетов МВД России следует, что по состоянию на 10.10.2025 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, за период с 10.10.2024 г. по 10.10.2025 г. всего поставлено на учет по месту пребывания 67 иностранных граждан, в том числе ФИО8

Проведенной проверкой установлен факт предоставления при постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан заведомо недостоверных сведений о месте фактического проживания иностранных граждан. То есть постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания, в отсутствие доказательств фактического проживания иностранных граждан по месту постановки на миграционный учет, и месту регистрации, что свидетельствует о фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан.

По прибытиисотрудников УВМ ГУ МВД России по Ростовской области 07.10.2025 г. по вышеуказанному адресу, протоколом осмотра было установлено, что <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, представляет собой частный дом площадью примерно 110 кв. м. В доме проживает собственник жилого помещения, его супруга гражданка Российской Федерации и сын - гражданин Российской Федерации.

Опрошенный собственник дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, пояснил, что с июля 2024 г. ставил на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан, которые никогда в доме не проживали. Отсутствие указанных зарегистрированных иностранных граждан по данному адресу подтвердил собственник соседнего домовладения.

Заключением ГУ МВД России по Ростовской области от 14.10.2025 установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу 67 иностранных граждан, без намерения фактически проживать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить помещение для фактического проживания.

При проведении проверочных мероприятий по информационным учетам МВД России из 67 иностранных граждан установлено 19 иностранных граждан, которые при обращении по вопросу выдачи патента для осуществления трудовой деятельности значились зарегистрированными по месту пребывания по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, а также которыми в заявлении об оформлении патента в графе «адрес постановки на учет по месту пребывания» указан этот адрес, в том числе, гражданин Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, при обращении по вопросу оформления патента для осуществления трудовой деятельности административный истец сообщил заведомо ложные сведения об адресе места пребывания.

07.11.2025 утверждено решение УВМ ГУ МВД России по Ростовской области аннулировании патента в отношении ФИО3ухаммадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с Законом N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что при обращении за получением патента административный истец представил органу миграционного учета заведомо ложные сведения о месте своего пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение об аннулировании патента от 07.11.2025 г. является законным, вынесено в пределах, предоставленных ГУ МВД России по Ростовской области полномочий, при наличии на то законных оснований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин, по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи

Таким образом, ФИО3 не мог не знать о том, что сообщаемые им в заявлении о выдаче патента сведения об адресе своего места пребывания по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>,не соответствуют действительности.

Оспариваемое административным истцом решение соразмерно характеру допущенного нарушения правил миграционного учета и постановлено при справедливом соотношении публичных и частных интересов, каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на чрезмерное вмешательство в личную жизнь истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств наличия у административного истца устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026 г.

Судья