Решение № 7Р-318/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7Р-318/2026

Судья Жихарева И.С. Дело № 7р-318/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «22» апреля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Круглова В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 сентября 2025 г. № 18810524250919234439 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению 6 сентября 2025 г. в 22 часа 4 минуты 25 секунд по адресу: пересечение улиц Гайдашовка и Полигонная в г. Красноярск водитель транспортного средства Opel Astra GTS P J SW государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, повторно (основание – постановление от 25 октября 2022 г. № 18810524221025174083 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ) в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением ВрИО начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 октября 2025 г. № ВД-25-0024023 это постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2026 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 и защитник Круг- лов В.В. просят вынесенные в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего дол жного лица и судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о незаконности привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ неполученным ею постановлением от 25 октября 2022 г., поскольку на момент фиксации правонарушения она не являлась владельцем поименованного в этом постановлении транспортного средства, полагая необоснованным отказ в вызове и допросе лица, управлявшего в указанный момент этим транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Круглов В.В., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.90, 92, 93), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с абзацами первым и шестым пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующее значение:

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 13.7 указанных Правил водитель, въехавший на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрёстка. Однако, если на перекрёстке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с абзацем первым пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Факт безостановочного проезда обозначенной имеющей достаточную для её обнаружения видимость дорожной разметкой стоп-линии, а также знака 6.16 после поворота на улицу Гайдашовка в сторону улицы Ястынская водителем указанного в постановлении транспортного средства в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения на запрещающий движение красный сигнал светофора зафиксирован работающим в автоматическом режиме поверенным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, что подтверждается содержащимися в постановлении данными фотофиксации, приобщёнными к делу полученными с использованием названного технического средства фотоматериалами и видеозаписью.

Применённое в настоящем деле специальное техническое средство – система измерительная многоцелевая «Пульсар» заводской номер СИМСК-0525-24406 согласно размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» общедоступным данным ФГИС Росстандарта «РСТ – Метрология» утверждено в установленном законом порядке в качестве средства измерения (номер в государственном реестре 79560-20), поверено ООО «Проммаш Тест Метрология» 28 мая 2025 г. до 27 мая 2026 г. (свидетельство о поверке № С-ДЮП/28-05-2025/435166254), предназначено в соответствии с размещённым в указанной информационной системе описанием типа средства измерений в том числе для измерения текущих значений времени и координат, автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения С0-С16, в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», работает круглосуточно в автоматическом режиме с целью обнаружения и фиксации в том числе проезда на запрещающий сигнал светофора, невыполнения требования об остановке перед стоп-линией.

Решение о применении указанного специального технического средства в качестве стационарного средства фиксации административных правонарушений в указанном в обжалованном постановлении месте принято в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 22.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 20 февраля 2025 г. ВрИО начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что согласуется также и с п.п.28 и 40 утверждённого приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

О нахождении указанного в обжалованном по настоящему делу постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица либо выбытии к данному моменту из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц ФИО1 в поданных жалобах не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, приведённому в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях правильной квалификации совершённого административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объёме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Например, в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днём окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

О повторности зафиксированного по настоящему делу правонарушения свидетельствует его совершение после вступления 8 ноября 2022 г. в силу вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ необжалованного в установленном законом порядке постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 октября 2022 г. № 18810524221025174083, назначенное которым наказание не исполнено, и до истечения одного года со дня истечения 8 ноября 2024 г. срока исполнения назначенного этим постановлением наказания (л.л.д.30-32).

Доводы ФИО1 и защитника о невступлении в силу указанного постановления в связи с неполучением его копии ФИО1 подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно второму предложению части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент вынесения в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России от 25 октября 2022 г. № 18810524221025174083 редакции Федерального закона от 29 декабря 2020 г. № 471-ФЗ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, действовавшие на момент вынесения постановления и направления его копии и до утраты ими силы 1 июля 2025 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 г. № 980 (далее - Правила).

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путём его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил).

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (единая система идентификации и аутентификации) (пункт 4 Правил).

Постановление считается доставленным (вручённым) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11 Правил).

Соответственно, наличие в информационной системе организации федеральной почтовой связи АО «Почта России» сведений о вручении адресату 27 октября 2022 г. электронного письма свидетельствует о том, что адресат зарегистрирован в единой системе идентификации и аутентификации; препятствия к доставке постановления в личный кабинет адресата на едином портале отсутствуют; электронное письмо доставлено адресату и факт его доставки (вручения) зафиксирован оператором единого портала; согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале имеется, не отзывалось либо адресат 27 октября 2022 г. осуществил вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При этом преобразование организацией федеральной почтовой связи постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и доставка по почтовому адресу могли осуществляться только при отсутствии указанных условий.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 октября 2022 г. № 18810524221025174083, вынесенного в предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядке и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, 26 октября 2022 г. направлена ФИО1 в форме электронного письма через Единый портал государственных и муниципальных услуг (идентификатор № 66097876330603), которое доставлено адресату 26 октября 2022 г. и вручено ему 27 октября 2022 г. в 20 часов 11 минут по московскому времени, соответствующему 0 часов 11 минутам 28 октября 2022 г. в часовом поясе UTC+7, в границах которого находится место жительства ФИО1

Таким образом, у рассмотревших настоящее дело должностных лиц Госавтоинспекции и судьи районного суда не имелось оснований полагать указанное постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25 октября 2022 г. № 18810524221025174083 не вступившим в силу.

Изложенное не противоречит правовому подходу, применённому при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 30 января 2026 г. № 82-АД26-2-К7).

При таких обстоятельствах деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ размере.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решений, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 сентября 2025 г. № 18810524250919234439, решение ВрИО начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 октября 2025 г. № ВД-25-0024023 и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её и защитника Кругло- ва В.В. жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.