Решение № 2А-318/2024 2А-318/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-318/2024

Дело №2а-318/2024

44RS0027-01-2024-000286-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Ломовой В.В., с участием представителей административного истца ФИО1 – адвокатов Кузьмина М.Г. и Григорова А.А., представителя ответчиков: управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области ФИО2, представителя УМВД РФ по Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел по (,,,), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (,,,) отделу лицензионно-разрешительной работы, УМВД России по (,,,) о признании незаконным и отзыве заключения; признании незаконным уведомления об изъятии оружия и патронов и возврату, изъятого оружия и патронов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению Министерства внутренних дел по (,,,), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (,,,) отделу лицензионно-разрешительной работы (далее Управление Росгвардии по (,,,) ОЛРР), в котором просил признать незаконным и отозвать заключение в отношении него о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, направленное в Росгвардию ОЛРР по (,,,); признании незаконным изъятия оружия и патронов, которое было произведено на основании уведомления от 22.12.2023г. №, а также вернуть ему все изъятое у него имущество на основании указанного уведомления.

В обоснование своих требований указал, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено под роспись уведомление от 22.12.2023г. № об изъятии оружия и патронов за подписью начальника ОЛРР принадлежащего ему огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № калибра 9 Р.А., охотничье гладкоствольное оружие «TG-2» № калибра 366 ТKM, огнестрельное охотничье ружье «TG-3» калибра 9,6х53 Lancaster№, охотничье гладкоствольное ружье «HatsanEscort РS» № калибра 12/76,охотничьегладкоствольное ружье «BerrettaВеllmоntеIМК2» № калибра 12/76, а также разрешения на хранение и ношение указанного оружия. В качестве основания для изъятия вышеперечисленного оружия и документов называет вынесенное административным соответчиком (ОМВД России по (,,,)) заключение о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, а также ссылается на п.11 ч.20 ст.13и абз.4 п.1 ч.1ст.Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии». Считает вышеуказанное заключение о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности незаконным и необоснованным, поскольку в течение времени с момента выдачи ему лицензий он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, а имевшаяся у него, снятая досрочно и погашенная судимость по приговору Нерехтского районного суда 2016 года не относится к категориям, указанным в п.п. 3.3, 3.4 ч. 20 ст.13ФЗ «Об оружии», а также наличие у него снятой и погашенной судимости не может быть принята во внимание. Данное заключение и уведомление об изъятии оружия и патронов нарушают его законные права и интересы, так как указанные разрешения и лицензии получались им в строгом соответствии с ФЗ«Об оружии», а также нарушают моё право собственности предусмотренное ст. 35Конституции РФ.

Просил признать незаконными и обязать отозвать заключение в отношении него о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, направленное в Управление Росгвардии по (,,,) ОЛРР по (,,,), признать незаконным изъятие оружия и патронов, которое было произведено на основании уведомления от 22.12.2023г. №.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1, действуя через своих представителей, уточнил требования и просил признать незаконными и отозвать заключение в отношении него о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, оформленное документом «О предоставлении информации» от 14.12.2023г. №, направленное в Управление Росгвардии по (,,,) ОЛРР по (,,,); признать незаконным уведомление об изъятии оружия и патронов от 22.12.2013г. №, выданное Управлением Росгвардии по (,,,) ОЛРР по (,,,) и изъятие оружия и патронов, которое было произведено на основании вышеуказанного уведомления; вернуть ему изъятое движимое имущество в течение 10 дней со дня вступления решения суда в закону силу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, его интересы представляют адвокаты Григоров А.А., Кузьмин М.Г.

Представитель ФИО4 адвокат Григоров А.А. исковые требования поддержал в полном обьеме, дополнительно указав, что в административном исковом заявлении основанием для совершения действий по изъятию оружия явилось письмо «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - письмо о предоставлении информации) за подписью Врио начальника Отд.МВД России по г.Волгореченску А.А. ФИО5, в котором указывалось, что в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии опасности прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. В самом письме так же имеется ссылки на ряд КУСПов и информация о судимости ФИО1 на основании Приговора Нерехтского городского суда (,,,), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что письмо о предоставлении информации было внесено в Управление Росгвардии по (,,,) ОЛРР по (,,,) без должной проверки всех сведений. В отношении ФИО1 действительно был вынесен Приговор Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был осужден по ч.3 ст. 33 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) лишения свободы условно с испытательным сроком (данные изъяты) и возложением ряда дополнительных обязанностей. Постановлением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 условное осуждение по указанному выше приговору было отменено со снятием судимости. В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. В этой связи юридически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается не судимым, а информация, изложенная в письме, не соответствует положениям ст. 86 УК РФ. Более того в материалах личного дела имеется постановление Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 условное осуждение по указанному выше приговору было отменено со снятием судимости, то есть соответствующая информация имелась в распоряжении лицензирующего органа и была учтена при принятии решения о выдаче лицензии. Письмо «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ № не поименовано, как заключение. При этом в соответствии с п.11 ч.20 ст. 13 Федерального закона об оружии от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия является заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, выданное, по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в отношении гражданина, претендующего на получение лицензии. В данном случае Письмо О предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть расценено как заключение, поскольку таковым не поименовано. Обстоятельства, указанные в заключении, должны быть должным образом установлены, проверены и объективны, а указанные в них сведения достоверны. По результатам проведенной проверки по каждому из указанных выше КУСПов, было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, а по некоторым и в связи с отсутствием события преступления. Таким образом информация и заявления, указанные ФИО1 К. Н. П.. не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по КУСП №, вынесенного по заявлению Н.., где УУП Отд. МВД России по (,,,), проверяя заявление Н. пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, так как действия, направленных на причинение вреда здоровью Н. ФИО1 совершено не было. Кроме того, в материалах дела имеется материал проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1., по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов преступлений. К данному постановлению и материалу проверки были приобщены еще ряд КУСПов, по заявлению ФИО1 в которых были указаны аналогичные обстоятельства. Все обстоятельства, указанные в КУСПах были проверены УУП Отд. МВД России по (,,,) ФИО7, которая и вынесла указанное выше постановление, которое было утверждено Врио начальника Отд. МВД России по (,,,) ФИО5, то есть на момент написания письма о предоставлении информации ФИО5 должно было быть известно, что обстоятельства указанные ФИО1 в заявлениях, не нашли своего подтверждения. Постановление направлялось ФИО1 Данное постановление оспорено не было и вступило в законную силу. Более того обращает внимание суда, что ООО «Юпитер» и ООО «Ротарсервис» были исключены из ЕГРЮЛ до 2019 г., что прямо указывает на то, что никакого оформления юридических лиц на ФИО1. в 2019 г. при обстоятельствах, указанных им в объяснениях быть не могло. Относительно КУСПов, которые были присоединены к КУСП 1882 от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что информация, указанная в письме о предоставлении информации не была должным образом проверена, материалы КУСПов не были изучены в связи с чем отсутствовали основания для ее направления в Управлении Росгвардии по (,,,) ОЛРР по (,,,). Также со ссылкой решения ЕСПЧ, которые также нашли свое отражение в Постановлении КС РФ, указывает, что риски от действий органов внутренних дел, которыми не была проведена проверка в полном объеме, не должны затрагивать права и охраняемые интересы ФИО1, и должны ложиться на государство. Кроме того, обращает внимание суда на то, что ФИО1 является руководителем охранного предприятия ООО «Комбат44» которое, занимаясь охранной деятельностью, осуществляет обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. В этой связи по роду деятельности, в рамках оказания охранных услуг ИП и юридическим лицам, у него могли быть конфликты с некоторыми гражданами, что явилось основанием для написания соответствующих заявлений и проведения процессуальной проверки. При этом в адрес ООО «Комбат44» и руководителя ФИО1 имеется ряд благодарностей, почетных грамот от различных социальных учреждений, школ, детских садов и иных органов власти в рамках оказания охранных услуг и обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Данное обстоятельство полностью опровергает выводы, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Просит суд учитывать настоящие пояснения, как уточнение оснований административного искового заявления и учесть при вынесении решения по делу. Также обосновывает требования о 10-тидневном сроке возврата оружия после вступления решения суда законную силу тем, чтобы решение суда было своевременно исполнено и восстановлены права ФИО8 Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Кузьмин М.Г. поддерживает уточненное административное исковое заявление, также поддерживает пояснения адвоката Григорова А.А., просит административный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по (,,,) ОЛРР ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что к ним поступило заключение из ОМВД по (,,,). Они его представили сами, потому что они (ОЛРР) запрашивают заключение только когда человек впервые получает лицензию (делаем запросы в ОМВД и ФСБ). Форма, в какой должно быть дано это заключение законом не предусмотрена. В данном случае, в связи с поступлением этой информации, они, в соответствие с ФЗ №150-ФЗ «Об оружии», должны были произвести изъятие оружия и поместить в Дежурную часть. Оружие изымал лично он (ФИО2), потому что сотрудник, дислоцирующийся в (,,,), находился в отпуске. Ст.27ФЗ №150-ФЗ «Об оружии», в которой сказано, изъятие оружия и патронов к нему производится в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, то есть когда по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение). То есть получив такое заключение, они обязаны отреагировать. В дальнейшем, по истечению двух лет гражданин вправе обратиться в полицию за сведениями, прошла ли эта угроза безопасности. Если прошла, то отдел полиции готовит документ, в котором указывает, что основания отпали и гражданин снова может получить это оружие. Обращает внимание суда на то, что самостоятельно, поступившее заключение (информацию) из ОМВД они не вправе проверять и принимать решение о том чтобы не реагировать на данную информацию.

Представитель ответчика Отделения МВД России по (,,,) в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени извещался судом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями статей 150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании представители ответчика Отделения МВД России по (,,,) указывали, что считают требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика УМВД России по (,,,) – начальник отделения УУР УМВД России по (,,,) ФИО3 полагает административный иск не подлежащий удовлетворению, указав, что административный истец уголовному розыску известен и в отношении него у них имеется оперативная информация, которая стала им известна в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме оперативной негласной информации, также была гласная информация, которая была направлена в Отд.МВД по (,,,). Считает действия УМВД России по (,,,) законными.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ФИО1 имеется в собственности огнестрельное оружие в количестве 5-ти единиц: ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ" №калибра 9 Р.А., охотничье гладкоствольное, оружие «TG-2» № калибра 366 ТКМ, огнестрельное охотничье ружье «TG-3» калибра 9,6x53Lancaster№, охотничье гладкоствольное ружье «HatsanEscort PS» № калибра 12/76, охотничье гладкоствольное ружье «BerettaВеllmontеIМК2»№ калибра 12/76. Разрешение на ношение и хранение вышеуказанного оружия оформлены надлежащим образом после проведенных соответствующих проверок. ( Т.1 л.д. 73-216).

Конституция РФ, предоставляя каждому гражданину право иметь в собственности то или иное имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им(ст. 35), гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства(ст. 55)(ст. 55).

Аналогичные положения содержатся в ст. 1ГК РФ.

Законодательство Российской Федерации определяет требования к оружию, разрешенному для гражданского оборота, к категории граждан, которые вправе приобретать и использовать оружие, к цели приобретения оружия, устанавливает порядок (процедуру) получения и виды разрешительных документов, особенности хранения и ношения оружия, устанавливает административно-правовые режимы оборота отдельных видов оружия, а также запреты и ограничения на его оборот.

Соответствующий особый режим оборота оружия в Российской Федерации, в частности предусматривающий лицензионно-разрешительный порядок на его приобретение, хранение и ношение гражданами Российской Федерации, предусмотрен Федеральным закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом РФ (Постановление от 29 июня 2012 года N 16-П,Определениеот 19 ноября 2015 года N 2557-О,Определение от 17 июля 2018 года N 1709-О,Определениеот 29 сентября 2020 года N 2323-О,Определение от 21 ноября 2022 года N 3163-О и др.) такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В том числе, Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных положений ст. 13 Закона об оружии, прямо указал на то, что, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, в том числе для основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан и безопасность государства, а потому осуществляя правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении условий и порядка их приобретения.

В соответствии с положениями пункта 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).

Частью 24 статьи 13 Закона об оружии установлено, что проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 настоящей статьи, проводится: 1) по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи; 2) без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения.

На основании подпункта 24 статьи 12Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к обязанностям полиции относится: в случае нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности выносить и направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченной в сфере оборота оружия или его территориальный орган, соответствующие заключения.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения.

Прямое указание на обязанность органов власти и суда (с учетом всех значимых обстоятельств дела в целях соблюдения принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина) выяснять, являются ли принимаемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению гражданина, содержится в ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21.

Вместе с тем, оценивая на предмет соответствия указанным требованиям информацию (заключение) Отделения УМВД России по (,,,) и производное от него уведомление Отделения ЛРР Управления Росгвардии по (,,,), суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) основным направлением деятельности полиции является не только пресечение преступлений и административных правонарушений, но и их предупреждение.

В качестве меры предупреждения преступлений и административных правонарушений на полицию возложена обязанность выявлять в отношении владельцев оружия наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (п. 24 ч. 1 ст. 12Закона о полиции).

В случае выявления такой опасности полицией выносится соответствующее заключение, которое направляется в федеральные органы исполнительной власти, в том числе в орган уполномоченный в сфере оборота оружия (его территориальные подразделения).

В силу положений ч. 7 ст. 14Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении определенных законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны выносить и направлять в соответствии законодательством в федеральный орган исполнительной власти в сфере оборота оружия (его территориальные подразделения) заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях решения вопросов, связанных с выдачей (предоставлением), изъятием и (или) аннулированием лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешения на хранение, ношение и использование оружия и патронов к нему, а также с переоформлением либо внесением изменений в реестры указанных лицензий и разрешений.

В рассматриваемом случае, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» при получении оперативными сотрудниками Уголовного розыска УМВД России по (,,,) в отношении гражданина ФИО1, имеющего 5 единиц оружия с соответствующими лицензиями на данное оружие, оперативной информации ( как гласной так и негласной) о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, часть информации (гласной) была направлена на имя врио начальника ОМВД России по (,,,), в частности было указано, о наличии зарегистрированных за период 2023 года в отношении ФИО1 шести материалов процессуальной проверки: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту угроз убийством со стороны гражданина ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К. по факту угроз убийством со стороны гражданина ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Н.. по факту угроз физической расправы со стороны гражданина ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.., по факту угроз со стороны ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Н. о том, что осенью 2022 года ему позвонил гражданин ФИО1 и обвинил его в краже проводов в эл. щитовой на подстанции, угрожал расправой, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.. по факту угроз со стороны гражданина ФИО4

Наличия, имеющейся информации (как гласной, так и негласной) на гражданина ФИО1 подтвердил представитель УМВД России по (,,,) ФИО9, являющийся начальником УУР УМВД России по (,,,).

После поступления указанной информации в ОМВД России по (,,,), по распоряжению врио начальника ОМВД России по (,,,) ФИО5 было дано распоряжение проверить, поступившую информацию из УУР УМВД России по (,,,) и после подтверждения наличии зарегистрированных 6 (шести) сообщений о преступлениях за непродолжительный период времени 2023 года, вышеуказанная информация (заключение) была направлена в Управление Росгвардии – начальнику ЦЛРР.

Факт проверки, поступившей информации из уголовного розыска, подтвердил в судебном заседании ФИО5, на тот момент являвшийся врио начальника отделения МВД по (,,,) ФИО5, тдалоидврпдлокепояснившего, что проверка информации проводилась на наличие зарегистрированных обращений граждан о совершении противоправных действий ФИО1. Данная информация подтвердилась. Считает, что количество обращений, в том числе, характеризует ФИО1 и мне может быть случайностью.

То, что информация, указанная в письме в адрес Управления Росгвардии ОЛРР по тексту незначительно отличается от информации, поступившей из уголовного розыска, в том числе и ее название документа, поименованное не «заключение», не свидетельствует о том, что проверка не проводилась и не является каким либо нарушением, влекущим недействительность заключения, а свидетельствует лишь о форме изложения информации конкретным сотрудником полиции Отделения МВД России по (,,,), поскольку в данном заключении указано кто направляет информацию, куда, подписано должностным лицом.

Судом проверено наличие материалов проверки КУСП, в том числе и наличие заявлений от граждан в отношении угроз от гражданина ФИО1 То, что некоторые материалы проверки были прекращены вынесением постановления об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления, в том числе и уже после изъятия у ФИО1 оружия, не свидетельствует о недостоверности информации в заявлениях граждан. Более того, как пояснила в суде участковый уполномоченный ФИО7, один из заявителей, который не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, «пропал без вести».

Таким образом, довод представителя ФИО8 Григорова А.А. о недостоверной информации, направленной в адрес Управления Росгвардии, является не состоятельным, как и тот довод, что при проверке информации из уголовного розыска, необходимо было проверить все материалы проверок, а не только их наличие, поскольку обязанности у начальника Отделения МВД России по (,,,), предоставившего информацию (заключение) о наличие опасности нарушения прав и свобод граждан законом проверять полноту, обоснованность заявления при проверки информации не предусмотрено, а также возможности проверить негласную информацию у указанного должностного лица не имеется.

21.12.2023г. в адрес Управления Росгвардии – начальника ЦЛРР поступила информация (дата 14.12.2023г.) из Отделения МВД России по (,,,), подписанная врио начальника полиции ФИО5, в которой было указано, что в адрес Отд МВД России по (,,,) из УУР УМВД России по (,,,) поступила информации о том, что на территории (,,,) проживает ФИО1, ранее судим Нерехтским городским судом был осужден по ч.3 ст. 33 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 33 п «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде (данные изъяты) лишения свободы условно с испытательным сроком (данные изъяты). Дата вступления в законную силу приговора 02.02.2016г., дата освобождения 19.10.2018г.

За период 2023 года в отношении гражданина ФИО4 поступили в УМВД России по (,,,) 6 материалов проверки КУСП по факту угроз убийством, физической расправы: № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К. № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Н.., № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П., № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Н.., № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.. ( Т.1 л.д.37).

Статьей 26 Закона об оружии предусмотрено, что в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, пересылки гражданином оружия, а также в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

На основании поступившей в Управление Росгвардии – ОЛРР информации из Отд. МВД России по (,,,) 22.12.2023г. начальником ОЛРР по городам Костроме, Волгореченску, Нерехте и Нерехтскому, Костромскому, Красносельскому, (,,,) Управления Росгвардии по (,,,) ФИО2 уведомил ФИО1 о том, что в его отношении вынесено заключение о наличии опасности нарушений прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности и изъял у ФИО1, имеющееся у него огнестрельное оружие, с соответствующими разрешениями на хранение и ношение (Т1 л.д.12-13, 69-72) и передано на хранение Отделение МВД России по (,,,).

Исходя из статьи 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, а также частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона…

Изъятые оружие и патроны к нему могут передаваться для хранения территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, государственным военизированным организациям.

При устранении (прекращении) обстоятельств, препятствующих владению оружием, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган уведомляет собственника оружия и (или) патронов к нему, находящихся на хранении в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или в органах внутренних дел, о необходимости получения либо отчуждения этого оружия и (или) патронов к нему в течение двух месяцев со дня получения уведомления, а также о средней оценочной стоимости расходов, связанных с хранением и принудительным отчуждением оружия и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 9Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями изымать в случаях, предусмотренных законодательном Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Пунктом 79 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (в редакции от 29 мая 2023 г.) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") также определено, что оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Во исполнение требований указанного Федерального закона приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 8 утвержден административный регламент по осуществлению Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно пункту 7.11 административного регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право: изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, патроны, а также выданные лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

На основании пунктов 102-104 административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 27 Закона об оружии. Изъятие оружия и патронов осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в порядке, определенном правилами оборота оружия (Глава XIV Правил оборота гражданского и служебного оружия). Результатом административной процедуры является изъятие у граждан или юридических лиц оружия и патронов и их передача в день изъятия должностными лицами органа государственного контроля (надзора) на ответственное хранение в территориальный орган Росгвардии или МВД России до принятия окончательного решения в порядке, установленном правилами оборота оружия (Статьи 26и27Закона об оружии).

Таким образом, действия по направлению информации (заключения), сама обжалуемая информация (заключение) Отделения МВД России по (,,,), уведомление Управление Росгвардии по (,,,) ОЛРР об изъятии оружия и патронов к нему направлены в пределах компетенции государственных органов и в полном соответствии с действующим законодательством, определяющие проводить необходимые действия, в случае когда в отношении лица, имеющего в собственности огнестрельное оружие имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

На основании установленных судом обстоятельств, проанализированных норм права, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Отделения МВД России по (,,,), Управления Росгвардии ОЛРР, УМВД России по (,,,) являются законными.

В силу положений ст. 218,227КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании вышеизложенных, при установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность условий как незаконности действий (бездействия) должностными лицами Отделения МВД России по (,,,), Управления Росгвардии ОЛРР, УМВД России по (,,,) и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца отсутствует, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, паспорт № к Отделению Министерства внутренних дел по (,,,), Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (,,,) отделу лицензионно-разрешительной работы, УМВД России по (,,,) о признании незаконным и отзыве заключения; признании незаконным уведомления об изъятии оружия и патронов и возврату, изъятого оружия и патронов- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд (,,,) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О. А. Леонтьева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья

Нерехтского районного суда

(,,,) О.А. Леонтьева