Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело № 2-1144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 октября 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Отличные наличные - Курган» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере 15500 руб., процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 52130 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2228,90 руб. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** между ФИО1 и ООО Микрофинанансовая организация «Бюро финансовых решений» заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15500 руб., с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. **.**.** между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные-Курган» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 15500 руб., процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 52130 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2228,90 руб.

Представитель истца ООО «Отличные наличные-Курган» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 15500 руб., со сроком возврата займа в течение 3 (трех) дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с начислением процентов в размере 730% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что договор действует с момента передачи заемщику суммы займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Согласно п. 1.4 договора процентная ставка по договору составляет 730% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п.1.6).

Получение Заемщиком (ответчиком) суммы займа в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.**.

Пунктом 1.13 договора определено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не являющемуся микрофинансовой организацией. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

**.**.** между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (Цедент) и ООО «Отличные наличные – Курган» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых Цедентом Цессионарию за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в Приложении, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением к договору уступки права требования (цессии) от **.**.** ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» уступило ООО «Отличные наличные – Курган» в полном объеме права требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора займа №... от **.**.**.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнила, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730% годовых за период с **.**.** по **.**.** в размере 53130 руб. в заявленном истцом размере суд находит необоснованным.

Согласно договору займа от **.**.** срок его предоставления был определен в 3 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 1.2 договора).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договорам потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания договора займа от **.**.** следует, что заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями указанного договора, нельзя признать правомерным начисление повышенных процентов по истечении срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 3 дня.

Суд полагает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом, произведенный истцом по договору от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 52130 руб., исходя из расчета 730% годовых (2% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении срока возврата займа, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что между сторонами договора займа - ООО «Отличные наличные-Курган» и ФИО1 было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 730 % годовых (или 2% в день), с ответчика в пользу истца, к которому перешло соответствующее право требования, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 930 руб., исходя из расчета: 15500 х 730 %/ 365 х 3.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом с **.**.** по **.**.** на основании рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,66 руб.) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на июль 2016 года в размере 1561,04 руб., из расчета 15500 x 18,66 % /365 x 197.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца. Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 15500 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 930 руб., проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 1561,04 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 719,64 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Отличные наличные-Курган» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные-Курган» задолженность по договору займа №... от **.**.**, из которой основной долг – 15500 руб., проценты за период с **.**.** по **.**.** в сумме 930 руб., проценты за период с **.**.** по **.**.** в сумме 1561,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,64 руб., а всего 18710 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.