Определение № 33А-1725/2026 от 21 января 2026 г.

Ногайский районный суд Республики Дагестан Дело № 33а-1725/2026

Судья Расурулаев Р.С. в суде первой инстанции № 2а-230/2025

УИД 05RS0035-01-2025-000259-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20января 2026 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев в порядке подготовки административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству Здравоохранения Республики Дагестан о признании бездействияпо обеспечению лекарственными препаратами незаконным, и обязании обеспечить лекарственными средствами согласно врачебному заключению,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства Здравоохранения Республики Дагестанпо доверенности ФИО2 на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Здравоохранения Республики Дагестан с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия административного ответчика в части обеспечения качественными лекарствами (т.е. оригиналами) и в необходимом количестве, и обязании выдавать назначенные по врачебным заключениям лекарственные средства в оригинале и необходимом количестве.

В соответствии со ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) на основании протокольного определения от 3 июня 2025 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению указанного дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено признать незаконным бездействие Министерства Здравоохранения Республики Дагестан в части обеспечения Алиева Али Раджабовичалекарственными препаратами в оригиналах в необходимом количестве согласно назначениям лечащего врача, и обязать Министерство Здравоохранения Республики Дагестан обеспечить Алиева Али Раджабовичалекарственными препаратами в оригиналах в необходимом количестве согласно назначениям лечащего врача.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика Министерства Здравоохранения Республики Дагестанпо доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решениясуда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока ее принесения.

Определением суда от 17 октября 2025 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен, дело с апелляционной жалобой поступило в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Изучение дела показало, что предъявленные требования должны быть рассмотрены и разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 989-О-О и от 15 апреля 2008 г.).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 1 и 17 КАС РФ суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из пункта 1 части 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, социальных, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу закона, споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений. При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении его как инвалида лекарственными препаратами в нужном количестве и качестве, и обязании выдать таковые.

Суд же посчитал, что ФИО1 фактически заявлены административные исковые требования, в связи с чем перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, при вынесении такого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Фактически ФИО1 предъявлены требования гражданско-правового характера, вытекающие из предоставленного ему права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ», ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2497 «Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», т.е. социальных обязательств государства перед гражданами - инвалидами, нуждающимся в оказании медицинской помощи в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В указанной связи, учитывая характер возникших спорных отношений, и требования, поставленные истцом на разрешение суда, настоящее дело не может быть рассмотрено в рамках КАС РФ.

Такие дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекают из гражданско-правовых отношений и могут повлечь за собой возникновение или изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца или ответчика.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В указанной связи настоящее административное дело подлежит передаче для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в силу ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

В тоже время, согласно ч. 3 ст. 313 КАС РФ, на определения суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.1, 198, 199, 308-309 и 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску ФИО1 к Министерству Здравоохранения Республики Дагестан о признании бездействия по обеспечению лекарственными препаратами незаконным, и обязании обеспечить лекарственными средствами согласно врачебному заключению, в порядке гражданского судопроизводства.

Передать указанное дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ш.Ш. Шуаев