Решение № 2А-443/2019 2А-443/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-443/2019

Административное дело № ...

УИД № ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Беловой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

установил:

представитель Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, указав на то, что (дата). административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа ВС № ..., выданного мировым судьей с/у №2 Левокумского района Ставропольского края (дата). САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № ... Требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагает.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Левокумского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК», судебный пристав- исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в поступили в суд письменные возражения, в которых указывает, что представитель взыскателя в Левокумский РОСП с заявлением о ходе исполнительного производства не обращался. Считает, что представитель взыскателя ФИО1 голословно утверждает, что факт бездействия установлен. Каким образом истцом установлен факт бездействия, в иске не указано, как и не указан ни один факт бездействия. Считает, что административное исковое заявление представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО ущерба в размере ... рублей в пользу страхового акционерного общества «ВСК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно, с целью установления имущественного положения должника, на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы (на предмет принадлежащего должнику имущества) и кредитные учреждения (на предмет наличия у должника счетов и денежных средств на счетах).

Судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы относительно наличия счетов и транспортных средств из «Сбербанка России» и ГИБДД.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление пенсионным фондом возвращено в связи тем, что должник на учете не состоит и пенсию не получает.

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника установлено, что ФИО по адресу: (адрес) не проживает, и место его нахождения не известно. Имущество, принадлежащее должнику, по данному адресу отсутствует.

Данное исполнительное производство не окончено актом о невозможности, так как с (дата) ежемесячно со счетов должника поступают денежные средства и перечисляется взыскателю, на данный момент перечислено взыскателю в счет погашения долга ... рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что из материалов дела не усматривается фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствия эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам и задачам исполнительного производства. В конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что требования исполнительных документов не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... о взыскании с ФИО ущерба не нашли своего подтверждения, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административный иск представителя Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов