Решение № 2-1595/2019 2-1595/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1595/2019

Дело № 2-1595/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 апреля 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что 20.11.2018 г. в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству марки «Рено Дастер», госномер <***> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ», госномер С177ВН67, ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3 от 22.02.2019 г. № 198.02.19 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ущерба поврежденного в ДТП автомобиля истца, составила 84 117 руб. 30 коп., УТС составила 11 664 руб. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возмещены.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер», госномер <***> в размере 84 117 руб. 40 коп., УТС в размере 11 664 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 руб., по составлению и отправке телеграммы в размере 109 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 073 руб. 44 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, изложенной в письменном заявлении, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В судебном заседании установлено, что 20.11.2018 г. в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству марки «Рено Дастер», госномер <***> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ», госномер С177ВН67, ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

06.12.2018 г. истец обратился за получением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания письмом от 08.12.2018 г. отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3 от 22.02.2019 г. № 198.02.19 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость ущерба поврежденного в ДТП автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», госномер <***> составила, без учета износа, 84 117 руб. 30 коп., с учетом износа – 79 795 руб. 31 коп.; УТС составила 11 664 руб.

Заключение оценщика ответчиком не оспорено, в связи с чем, принимается судом достоверным, как достаточное доказательство реального ущерба, причинённого истцу.

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба, подлежат взысканию денежные средства в размере 95 781 руб. 30 коп. (84 117 руб. 30 коп. + 11 664 руб.).

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 5 550 руб., подтвержденные документально (л.д. 20-б, 42), а также расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 109 руб. (л.д. 39), поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 073 руб. 44 коп. (л.д. 2)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба 95 781 руб. 30 коп.; 5 500 руб. в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы поврежденного автомобиля; 109 руб. в счет возмещения расходов по отправке телеграммы; 3 073 руб. 44 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров