Решение № 2-467/2018 2-467/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-467/2018

Мотивированное
решение составлено 21 февраля 2018 года

Дело № 2-467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 93376 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы за услуги ксерокопирования 250 рублей.

В обоснование иска сослалась на то, что 11.04.2017 г. в Ярославском р-не в результате дорожно-транспортного получил механические повреждения принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель, который, управляя автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд. Истец обратился в страховую компанию 14.04.2017 г., ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Выплата страхового возмещения в размере 49934 рублей произведена 08.11.2017 г.. За период с 05.05.2017 г. по 08.11.2017 г. (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа составляет 187 дней. Сумма подлежащей взысканию неустойки составляет: 1% х 49934 = 93376 рублей. 11.12.2017 г. истец обратился с претензией в страховую компанию, на которую ответа не последовало.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 16) в суде просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и представительских расходов просила применить положения ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 года на дороге по ул. Центральная в д. Кузнечиха Ярославского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность участников ДТП как владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по заявлению от 14.04.2017 г.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области было рассмотрено гражданское дело № 2-1158/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решением суда от 05.10.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 49934 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требования потерпевшего в добровольном порядке в размере 7000 рублей, расходы за услуги представителя – 5000 рублей, расходы по копированию документов – 320 рублей, расходы по составлению заключения – 4500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которую он просит взыскать за период с 05 мая 2017 года по 08 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшею о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов. предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 разъяснено: «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

С учетом того, что с заявлением о страховой выплате истец обратился 14.04.2017 г., выплата страхового возмещения ответчиком осуществлена после 08.11.2017 года, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит начислению за период с 05.05.2017 г. по 08.11.2017 г.. Размер неустойки за указанный период (188 дней) составляет 93875,92 рублей.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела данное заявление заслуживает внимания, имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки. Суд считает, что разумной и соразмерной является сумма неустойки 20000 рублей, которую следует взыскать в пользу ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы ФИО1, чьи требования удовлетворены судом частично, на оплату услуг представителя подтверждены документально в размере 6000 рублей (л.д. 14).

Принимая во внимание, что рассмотренное дело не представляло большой сложности, учитывая объем и характер оказанных представителем юридических услуг (участие данного представителя в одном судебном заседании), требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также частичное удовлетворение требований, суд считает необходимым возместить истцу расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей.

Расходы истца по копированию документов в размере 250 рублей являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 15).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя 4000 рублей, расходы по копированию документов в размере 250 рублей, а всего 24250 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина