Решение № 2-4173/2024 2-4173/2024~М-3232/2024 М-3232/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-4173/2024

Дело № 2-4173/24 г

УИД: 05RS0038-01-2024-005708-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ФИО2, с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала (далее банк) с одной стороны, и ФИО1, был предоставлен кредит в размере 62 747,14 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок семь ) рублей 14 копеек под 10,9 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 кредитного соглашения). Кредит был получен согласно п.17 раздела 1 кредитного соглашения путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме 62 747. рублей 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Сумма оставшейся задолженности по кредиту за период на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 905,50 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 66 905,50 рублей, государственную пошлину в размере 2 207 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в иске просил о рассмотреть в отсутствие своего представителя, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск в предоставленный определением суда от 10.06.2024г. не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала (далее банк) с одной стороны, и ФИО2, был предоставлен кредит в размере 62 747,14 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок семь ) рублей 14 копеек под 10,9 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 кредитного соглашения). Кредит был получен согласно п.17 раздела 1 кредитного соглашения путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме 62 747,14 рублей 23.07.2019 года, что подтверждается банковским ордером №.

Сумма оставшейся задолженности по кредиту за период на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 905,50 рублей.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиками, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет в сумме 62 747,14 рублей, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начала операционного для в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Ответчику были направлены уведомления об образовании задолженности по кредиту и процентам и необходимости их погашения.

Как следует из представленного представителем истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 66 905,50 рублей.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, направленное заемщикам, оставлено без ответа.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд согласен и считает его обоснованным, возражений против представленного истцом расчета, ответчиками не представлено.

Подлежит удовлетворению и требование истца, о расторжении соглашения исходя из пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которого, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением суд признает нарушение ответчиками условий соглашения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском, а также образованную по кредиту задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание расхода по уплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» (ИНН-<***>) к ФИО2 (ФИО5 №) о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного соглашения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 905,50 рублей, из них:

- основной долг 0 рублей;

- просроченный основной долг - 37 440.25 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 26 731,10 рублей:

- проценты за пользование кредитом - 1 542,47 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1 191,68 рублей.

Итого: 66 905,50 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 2 207 (две тысяча двести семь) рублей.

Всего: 69 112,5 (шестьдесят девять тысяча сто двенадцать рублей пять копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 г.

Судья Р.М. Алимов