Решение № 2А-611/2025 2А-611/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-611/2025

УИД66RS0056-01-2025-001017-43

Административное дело № 2а-611(5)2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 августа 2025 года

мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Векшина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФИО3 муниципального округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 ФИО17, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО3 муниципального округа обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит освободить администрацию ФИО3 муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО15 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамах исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с администрации ФИО3 муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения ФИО3 районного суда <адрес> по делу №а-356/2025, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию ФИО3 муниципального округа принять меры направленные на расселение аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решение суда в части расселения жителей, проживающих в <адрес> в <адрес> – ФИО10, ФИО7, ФИО8 подлежит немедленному исполнению. Постановлением установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в адрес администрации ФИО3 муниципального округа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения решения суда были приняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда у администрации округа не имелось.

На постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с копиями документов, подтверждающих исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП. Постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Т.Е. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

Во исполнение решения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО3 муниципального округа принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд», которым принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 1334 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также изъять для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, в связи с изъятием земельного участка – квартиры №№,2,3,5. Отчеты об оценке объектов недвижимости по выплате собственникам жилых помещений данного аварийного дома выкупной стоимости за изымаемое в муниципальную собственность имущество оформлены ДД.ММ.ГГГГ. В адрес собственников жилых помещений, в том числе собственников <адрес>, расположенных в данном аварийном доме, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления (требования) об участии в сносе данного аварийного дома, также ДД.ММ.ГГГГ подготовлены уведомления с приложением для ознакомления копий постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, проекта соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и копий отчетом об оценки. От собственников квартир №№,2,3 в адрес администрации поступили заявления об отказе в участии по сносу аварийного дома, также они выразили свое согласие на выплату им указанной в уведомлении суммы оценки за изымаемое имущество в муниципальную должность. Собственнику <адрес> ФИО10 в уведомлении также было указано о необходимости получения предварительного разрешения на совершение сделки в органах опеки и попечительства, в связи с нахождением квартиры в собственности с несовершеннолетними детьми, обратиться к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о снятии ограничения прав и обременений с объекта недвижимости. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 участвовать в сносе дома отказалась, с суммой оценки ознакомлена и согласна. Ограничения и обременения на квартиру сняты. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщила, что документы на оформления разрешения на сделку по отчуждению объекта недвижимости в органы опеки и попечительства сданы, после ДД.ММ.ГГГГ обязуется предоставить их в администрацию.

Информация по исполнению решения суда у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.Е. имеется, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения за неисполнение решения суда.

Административный истец считает, что поскольку администрацией ФИО3 муниципального округа предпринимались исчерпывающие меры для исполнения решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как в добровольном порядке, так и во исполнение требований исполнительного документа, она может быть освобождена от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца администрации ФИО3 муниципального округа не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 Т.Е., представитель административного ответчика ФИО6 по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник ФИО3 городского прокурора ФИО9 просил в удовлетворении требований администрации ФИО3 муниципального округа об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать, пояснил, что администрацией ФИО3 муниципального района предпринято не достаточно мер для исполнения решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав помощника ФИО3 городского прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию ФИО3 муниципального округа возложены обязанности принять меры, направленные на расселение аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев после расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принять меры, направленные на проведение работ по сносу указанного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда в части расселения жителей, проживающих в <адрес> - ФИО10, ФИО7, ФИО8 подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось: возложить на администрация ФИО3 муниципального округа обязанность принять меры, направленные на расселение аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда в части расселения жителей, проживающих в <адрес> - ФИО10, ФИО7, ФИО8 подлежит немедленному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, – в течение суток с момента получении копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 Т.Е. исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 Т.Е. вынесено постановление о взыскании с должника администрации ФИО3 муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации ФИО3 городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей административным истцом с учетом заявления об уточнении административных исковых требований не оспаривается.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, если меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с администрации исполнительского сбора являлось неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного их исполнения.

Из представленных административным истцом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный истец не уклонялся от исполнения решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно принял меры, направленные на добровольное исполнение решения суда до вступления его в законную силу, в том числе в части его немедленного исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес администрации ФИО3 муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ФИО3 муниципального округа принято постановление «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд» №, согласно которому изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения - квартиры №№,2,3,5, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО3 муниципального округа ФИО10 (собственник <адрес>), ФИО11 (собственник <адрес>), ФИО12 (собственник <адрес>), ФИО13 и ФИО14 (собственники <адрес>) направлены уведомления (требования) об участии в сносе жилого дома по адресу: <адрес>, соразмерно площади находящегося в собственности жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 <адрес> отделения службы судебных приставов поступило письмо администрации ФИО3 муниципального района, в соответствии с которым в адрес судебного пристава-исполните ФИО3 С.А. направлены копии вышеуказанных постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений (требований), а также копии титульных листов отчетов об оценки изымаемых жилых помещений. В письме содержится информация о принятии мер по расселению граждан из аварийного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в администрацию ФИО3 муниципального района с заявлениями об отказе принятия участия в сносе аварийного дома. ФИО10 также обязалась решить вопрос о снятии ограничения прав и обременения с объекта недвижимости.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 известила администрацию ФИО3 муниципального округа о сдаче документов в органы опеки и попечительства для получения разрешения на совершение сделки с недвижимостью.

При таких обстоятельствах, поскольку должником своевременно предприняты действия направленные на исполнение решения ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в части его немедленного исполнения не усматривается, поскольку в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется соблюдение процедуры расселения граждан из аварийного многоквартирного дома, суд считает возможным освободить административного истца в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО4 Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации ФИО3 муниципального округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию ФИО3 муниципального округа от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ФИО18

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.