Решение № 2-698/2020 2-698/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-698/2020

Дело № 2-698/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 166 581 рубля 66 копеек, из которых: 41 033 рубля 54 копейки – просроченная ссуда, 114 480 рублей 91 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11 067 рублей 21 копейка – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 531 рубля 63 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368 рублей 42 копеек под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 769 дней; просроченная задолженность по процентам возникла Д.М.Г., на Д.М.Г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 375 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 280 010 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Г.В. представил заявление о применении срока исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, её представителя Г.В.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № посредством акцепта банком оферты ответчика, по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 197 368 рублей 42 копеек под 26% годовых, сроком на 60 месяцев; единовременная компенсация страховых премий, уплаченных банком 24% от первоначальной суммы кредита - 47 368 рублей 42 копеек; полная стоимость кредита 49,61%; неустойка в виде пени за нарушение срока возврата (части кредита) 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Ежемесячный платеж в размере 5 909 рублей 30 копеек. Последний платеж по кредиту Д.М.Г. в сумме 5 455 рублей 44 копеек.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается её подписями в соответствующих документах.

Предоставление заёмщику потребительского кредита осуществляется путём открытия заёмщику банковского счета (Раздел В кредитного договора); акцепта банком заявления-оферты заемщика и предоставления заемщику кредита, путем перечисления на открытый банковский счет (3.3.1, 3.3.2 Условий кредитования).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Таким образом, ФИО1 кредит был получен, заёмщик совершала приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счёту. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по счёту № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что действительно с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» Д.М.Г. направило заёмщику досудебную претензию с требованием о возврате кредитной задолженности в общей сумме 166 581 рубля 66 копеек в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Указанное требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту банку не возвращена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, штрафным санкциям. Так, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. составляет 166 581 рубля 66 копеек, из которых: 41 033 рубля 54 копейки – просроченная ссуда, 114 480 рублей 91 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11 067 рублей 21 копейка – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО1, её представителем Г.В. данный расчёт не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учётом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании.

Кредитный договор № от Д.М.Г. между сторонами заключен на срок 60 месяцев, последний платеж согласно графику - Д.М.Г..

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с Д.М.Г. (+ 3 года), именно с указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Срок исковой давности истек Д.М.Г..

Обращение в суд с настоящим иском последовало Д.М.Г..

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. суммы просроченных процентов в размере 3 260 рублей 95 копеек по состоянию на Д.М.Г..

Долг в размере 3 460 рублей 95 копеек по исполнительному листу № в ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскан и перечислен платежным поручением от Д.М.Г..

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 166 581 рубля 66 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 265 рублей 82 копеек.

Заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в адрес мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Д.М.Г..

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. судебный приказ № от Д.М.Г. отменен.

Судебный приказ № был вынесен по взысканию процентов, с требованиями о взыскании задолженности по основному обязательству в период до Д.М.Г. ПАО «Совкомбанк» не обращалось.

Таким образом, исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена на момент обращения к мировому судье Д.М.Г., поскольку в соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В данном случае правила ст. 207 ГК РФ исключают применение п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в силу положений ст.199 ГК РФ в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 166 581 рубля 66 копеек, из которых: 41 033 рубля 54 копейки – просроченная ссуда, 114 480 рублей 91 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11 067 рублей 21 копейка – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 531 рубля 63 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Сафонова

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..

Судья: О.В. Сафонова