Определение № 9-20/2017 9-20/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 9-20/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Суровикино 11 апреля 2017 года

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А., рассмотрев заявление Б.Е.М. о возмещении суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Суровикинский районный суд Волгоградской области поступило заявление Б.Е.М. о возмещении суммы, выплаченной за оказание юридической помощи.

Б.Е.М. основывает свои требования на нормах уголовно- процессуального законодательства РФ, требуя возмещения ему суммы, выплаченной за оказание юридической помощи защитнику по уголовному делу, в рамках которого он имел статус свидетеля.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, Б.Е.М. не относится к числу лиц, имеющих право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, поскольку не имел ни одного из вышеперечисленных статусов, а являлся свидетелем по уголовному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, Б.Е.М. имеет право на обращение в суд с иском с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ, предъявив иск по месту нахождения ответчика.

В заявлении Б.Е.М. ответчиком значится Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, местом нахождения ответчика значится: <адрес>

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья считает, что заявление Б.Е.М. о возмещении суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, следует возвратить заявителю, поскольку неподсудно Суровикинскому районному суду Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Б.Е.М. заявление о возмещении суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы.

Судья О.А. Божко