Решение № 2-156/2026 2-156/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-156/2026

Дело № 2-156/2026

УИД 21RS0011-01-2026-000125-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2026 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.Ю.,

с участием

истца - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Тимофеевой Т.В.,

ответчика - представителя администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (далее администрация Мариинско-Посадского муниципального округа) о компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в результате проведенной проверки по обращению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 в деятельности администрации Мариинско-Посадского муниципального округа выявлены нарушения требований законодательства в области ответственного обращения с животными, а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации. В результате проверки выяснилось, что 05.01.2026 в 09 час. 40 мин. около продовольственного магазина «Посадский» Октябрьского РАЙПО, расположенного по адресу: <...>, несовершеннолетний ФИО1 подвергся нападению двух неизвестных собак, одна из них бело-рыжего окраса укусила его в область правого колена. После произошедшего в тот же день несовершеннолетний ФИО1 обратился на прием к врачу БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ им. Н.А.Геркена» Минздрава Чувашии, был поставлен диагноз «открытая рана др. частей голени», назначено лечение. Согласно журналу учета профилактических прививок несовершеннолетнему ФИО1 были сделаны уколы от бешенства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По мнению прокурора, факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО1 произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными. Потерпевший ФИО1 находится в несовершеннолетнем возрасте, после нападения у него сформировался страх перед собаками, ему причинены физические и моральные страдания.

В период нахождения дела в производстве суда определением в протокольной форме от 22.04.2026 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третьи лица извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Тимофеева Т.В. предъявленный иск поддержала, просила удовлетворить полностью по изложенным в нем мотивам и основаниям.

Ответчик - представитель администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО5, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 14.05.2026, приобщенным в дело, вновь привела их суду.

Из письменного отзыва ответчика на иск от 14.05.2026 следует, что органы местного самоуправления наделены правом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, а не обязанностью. В рамках реализации предоставленного права администрацией муниципального округа 14.04.2025 был заключен муниципальный контракт с ИП ФИО3, который расторгнут 13.01.2026. На текущий год в целях организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев заключен муниципальный контракт с ИП ФИО4 Контроль за качеством и объемом оказываемых услуг ведется отделом сельского хозяйства и экологии администрации муниципального округа согласно действующему законодательству. Администрация Мариинско-Посадского муниципального округа предприняла все предоставленные действующим законодательством меры по обращению с животными без владельцев путем заключения муниципального контракта.

Материальный истец - несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО2, а также третьи лица - представители БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии, Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, в суд не явились.

От и.о. главного врача БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии <данные изъяты> в суд поступило заявление от 23.04.2026, приобщенное в дело, просила рассмотреть гражданское дело по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 без их участия.

От других участвующих лиц каких-либо заявлений или ходатайств в суд не поступило.

С учетом мнений прокурора и представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает установленным и следует из исследованных доказательств по делу, что 05.01.2026 в 09 час. 40 мин. около продовольственного магазина «Посадский» Октябрьского РАЙПО, расположенного по адресу: <...>, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергся нападению двух неизвестных собак, одна из них бело-рыжего окраса укусила его в область правого колена. После произошедшего в тот же день несовершеннолетний ФИО1 обратился на прием к врачу БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ им. Н.А. Геркена» Минздрава Чувашии, был поставлен диагноз «открытая рана др. частей голени» и назначено лечение. Согласно карте № обратившегося за антирабической помощью ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 были сделаны уколы от бешенства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник собаки в ходе проверки прокурором не установлен, каких-либо сведений о принадлежности собаки суду также не представлено.

Суд считает доказанным по делу, что факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО1 произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Отсутствие со стороны ответчика организации надлежащих мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", ст.ст. 3,4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в частности установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Чувашской Республики от 30.11.2006 № 55 "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона Чувашской Республики органы местного самоуправления при исполнении государственных полномочий Чувашской Республики и делегированных федеральных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия Чувашской Республики и делегированные федеральные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Кабинетом Министров Чувашской Республики принято постановление от 11.03.2020 № 102, которым утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Республике. Пунктом 1.3 данного Порядка предусмотрено, что организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Указанным Порядком регулируется отлов животных без владельцев (п. 1.4). Согласно п. 1.5 Порядка исполнителями мероприятий, указанных в п. 1.4 настоящего Порядка, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели (далее - исполнители мероприятий), заключившие контракты (договоры) с уполномоченными органами в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка отлов животных без владельцев проводится исполнителями мероприятий на основании заказа-наряда, выданного уполномоченным органом на основании письменных обращений об отлове животных без владельцев. Заказ-наряд выдается уполномоченным органом в день поступления обращения об отлове животных без владельцев.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики 14.11.2022 № 3/2, органы местного самоуправления Мариинско-Посадского муниципального округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа.

Из приведенных выше нормативно-правовых актов следует, что администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики несет обязанность по организации мероприятий по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания граждан на территории муниципального округа, соответственно, ответственность за вред, причиненный безнадзорным животным, при отсутствии собственника животного, возлагается именно на данный орган местного самоуправления.

Приведенные ответчиком доводы о том, что администрацией муниципального округа принимаются достаточные и необходимые мероприятия по организации отлова безнадзорных животных, на дату указанного в иске происшествия между органом местного самоуправления и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, суд признает несостоятельными по рассматриваемому делу, поскольку установленный факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1 в результате укуса безнадзорной собаки бело-рыжего окраса свидетельствует о недостаточности принимаемых органом местного самоуправления мер и обязательств по отлову безнадзорных животных в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан. В рамках переданных ответчику полномочий должны соблюдаться все установленные законом требования к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Суд приходит к убеждению, что ответственность за причиненный вред несовершеннолетнему ФИО1 в результате нападения безнадзорной собаки 05.01.2026 в 09 час. 40 мин. около продовольственного магазина «Посадский» Октябрьского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>Б, должна нести именно администрация Мариинско-Посадского муниципального округа, поскольку данный орган местного самоуправления наделен всеми полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако должным образом не выполнила свои обязанности по контролю за безнадзорными животными.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 вследствие нападения безнадзорного животного на территории муниципального округа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является законным и обоснованным, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему лицу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания в разумных размерах. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, методов восстановления здоровья, длительности лечения, перенесения данным несовершеннолетним как физических, так и нравственных страданий - страха перед собаками, степени вины ответчика, который должен принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения безнадзорных животных на граждан, учитывая, что после полученных телесных повреждений несовершеннолетний потерпевший ФИО1 не был госпитализирован, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. будет являться справедливым и разумным, способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав несовершеннолетнего и степенью ответственности, применяемой к ответчику, а в остальной части заявленной суммы следует отказать. Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики за счет казны муниципального образования «Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики».

Таким образом, иск прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В силу подпункта 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющей юридический адрес: 429570, Чувашская Республика, <адрес>, за счет казны муниципального образования «Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части предъявленной суммы компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года