Решение № 2-1520/2025 2-1520/2025~М-949/2025 М-949/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1520/2025

Дело № 2-1520/2025

УИД 61RS0024-01-2025-001491-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица ООО «Анкор», ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 19.02.2025 между истцом и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор, после подписания которого, истцу был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии ... от 19.02.2025.

19.02.2025, между истцом и ООО «Анкор», на основании заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии ... от 19.02.2025, заключен договор о предоставлении независимой гарантии.

19.02.2025, в рамках договора о предоставлении дополнительных услуг (о предоставлении независимой гарантии), заключенного между истцом и ООО «Анкор», со счета истца была списана денежная сумма в размере 193 000 рублей, которая перечислена на счет ИП ФИО2

В связи с тем, что каких-либо услуг истцу оказано не было, самостоятельно истец не обращался к ответчику за оказанием услуг ввиду их ненадобности, кроме того, поскольку при заключении кредитного договора истец был лишен возможности внести в его условия какие-либо изменения, а также, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии относится к возмездному договору оказания услуг, а фактические расходы, связанные с исполнением договора у ответчика отсутствуют, истцом 03.03.2025 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлено заявление о расторжении договора, отказе от услуг и возврате денежных средств.

Кроме того, 03.03.2025 истцом в адрес ПАО «Банк Зенит» направлено заявление о направлении платежного поручения на сумму в размере 193 000 рублей, однако каких-либо действий для урегулирования спора принято не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 193 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от 26.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ПАО «Банк Зенит».

Истец ФИО1, а также его представитель, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обратились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в адрес суда письменный отзыв на возражения ответчика, в котором просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседания не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, вместе с тем в адрес суда от представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности – ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требовании не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ИП ФИО2 является агентом ООО «Анкор» (принципал), соответственно ответчик действует от имени и за счет принципала на основании агентского договора № 01/02-НГ-Д от 01.02.2024. Так, 19.02.2025 ИП ФИО2 от имени и за счет ООО «Анкор» сопровождал сделку по заключению между истцом и ООО «Анкор» договора о предоставлении независимой гарантии, в результате чего истцу был выдан сертификат независимой гарантии. В соответствии с офертой и условиями, изложенными в заявлении истца, ООО «Анкор» выступило гарантом исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Зенит», и, соответственно, стоимость гарантии составила 193 000 рублей. Истец, указанный договор о предоставлении независимой гарантии заключил добровольно, после ознакомления с условиями оферты, о чем собственноручно поставил подпись в заявлении от 19.02.2025. Таким образом, поскольку ответчик ИП ФИО2 действует от имени и за счет принципала ООО «Анкор», а также несмотря на то, что оплата за услугу перечислена ИП ФИО2, последний, в силу агентского договора (п. 3.9), не обязан нести обязательства по возврату денежных средств, поскольку права и обязанности по заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Анкор» договору возникли непосредственно у принципала (ООО «Анкор»). Кроме того, несмотря на то, что оплата за предоставление независимой гарантии истцом произведена за счет кредитных средств на счет ИП ФИО2, в последующем ответчик ИП ФИО2 самостоятельно осуществил расчет с принципалом ООО «Анкор». В части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы ответчик также просит требования истца оставить без удовлетворения, поскольку, согласно п. 3.9 агентского договора ИП ФИО2 не участвует в урегулировании споров с клиентами, все обязательства берет на себя принципал ООО «Анкор», а в случае удовлетворения – снизить в соответствии с принципом разумности, применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – ООО «Анкор», ПАО «Банк Зенит», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, участие представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 19.02.2025 между истцом и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор, после подписания которого истцу был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии № 142660559 от 19.02.2025.

19.02.2025 между истцом и ООО «Анкор», на основании заявления истца ФИО1 о предоставлении независимой гарантии ... от 19.02.2025, заключен договор о предоставлении независимой гарантии.

19.02.2025, в рамках договора о предоставлении дополнительных услуг (о предоставлении независимой гарантии), заключенного между истцом и ООО «Анкор», со счета истца, на основании его письменного заявления была списана денежная сумма в размере 193 000 рублей, которая перечислена на счет ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 между ООО «Анкор» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор № 01/02-НГ-Д, по условиям которого принципал (ООО «Анкор») поручает агенту (ИП ФИО2), а последний берет на себя обязательство осуществлять действия по информированию Клиентов об условиях договора, заключаемого Клиентами с Принципалом, при посредничестве Агента о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой Принципалом посредством оформления Договора о выдаче независимой гарантии и выдачи Клиентам Сертификатов в соответствии с Тарифными планами. За выполнение указанного поручения Принципал выплачивает вознаграждение Агенту в соответствии с условиями агентского договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 вышеуказанного договора, агент обязан осуществлять информирование Клиентов о предоставляемой Принципалом Независимой гарантии.

В силу п. 2.1.2 агентского договора, агент обязуется любым не противоречащим законодательством способом доводить до Клиентов информацию о содержании Оферты, условиях выбранного Тарифного плана, размере вознаграждения Принципала (Гаранта) за выдачу независимой гарантии, способе оплаты и сроках действия обязательств Принципала (Гаранта).

Согласно п. 2.1.4 вышеуказанного договора, Агент принимает от Клиентов денежные средства в счет оплаты вознаграждения Принципалу (Гаранту) за выдачу Независимой гарантии Клиенту в размере, соответствующем выбранному Клиентов Тарифному плану.

На основании п. 3.4 договора, Агент осуществляет перевод денежных средств, поступивших в течение отчетного месяца от Клиентов в пользу принципала не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, одним платежным документом на общую сумму принятых в течение отчетного месяца денежных средств на расчетный счет Принципала, за вычетом вознаграждения Агента.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Кроме того, согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Так, в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии и условиями, изложенными в заявлении истца, в качестве Гаранта исполнения обязательств истца по кредитному договору выступает ООО «Анкор», стоимость предоставления гарантии – 193 000 рублей.

Таким образом, гарантом исполнения обязательств истца по кредитному договору от 19.02.2025 выступало ООО «Анкор».

Представленный ответчиком в суд агентский договор № 01/02-НГ-Д от 01.02.2024, заключенный между ООО «Анкор» и ИП ФИО2 не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно представленному платежному поручения № 77 от 10.03.2025 ИП ФИО2 перечислил в пользу ООО «Анкор» в качестве оплаты услуг согласно агентскому договору № 01/02-НГ-Д от 01.02.2024 за февраль 2025 года – 725 964,36 рублей.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности внести в его условия какие-либо изменения, то есть при заключении договора его права были нарушены, и договор был ему фактически навязан, суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, истец, ознакомившись и подписав спорный договор, дал согласие на его заключение на условиях, указанных в данном договоре, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом достоверно установлено, что спорный договор заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержат существенные условия для данного договора.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при заключении договора, в связи с чем доводы истца о навязывании ему спорного договора суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из представленного ответчиком ИП ФИО2 агентского договора усматривается, что он является агентом ООО «Анкор» и действовал от имени и в интересах последнего. Фактически ИП ФИО2 были оказаны посреднические услуги по получению и перечислению платежей принципала, оформлению соответствующих договоров, заявлений, а также, что ИП ФИО2 не является исполнителем услуг по договору и независимая гарантия была оплачена истцом за счет кредитных средств, оплата переведена банком по его поручению на счет агента ООО «Анкор» – ИП ФИО2, который в дальнейшем самостоятельно осуществил расчет с ООО «Анкор» в порядке и размерах, определенных агентским договором, что подтверждается платежным поручением № 77 от 10.03.2025.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования к ООО «Анкор» истцом не предъявлялись, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав и законных интересов истца ФИО1, требования о взыскании с ИП ФИО2 штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025.

Судья -