Решение № 2-113/2018 2-113/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело №2-113/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С., с участием представителя истца ФИО6 ФИО7 действующего на основании доверенности, при секретаре Теленковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Митрофановой Е.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Митрофановой Е.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав следующее.

20.01.2017 года между ФИО6 (далее - истец, продавец) и Митрофановой Е.С. (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее - договор), в соответствии с п.1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру под № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В соответствии с п.11 договора продавец передал, а покупатель принял в собственность по настоящему договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем передачи ключей и документов на квартиру без составления передаточного акта. Переход права собственности зарегистрирован 25.01.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. В соответствии с п.3 договора покупатель продавцу уплатит по настоящему договору деньги в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей до 01 мая 2017 года. По состоянию на 10.07.2018 ответчиком уплачено всего 11000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада, выданной 10.07.2018 ПАО «Сбербанк России», а именно: 21.07.2017- уплачено 1000 руб., 04.08.2017, 12.09.2017, 21.09.2017, 05.10.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, 06.12.2017, 20.12.2017, 05.01.2018, 19.01.2018, 06.02.2018, 20.02.2018, 05.03.2018, 20.03.2018, 05.04.2018, 20.04.2018, 04.05.2018, 21.05.2018, 20.06.2018, 05.07.2018 проплаты производились по 500 рублей. В соответствии с п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с 02.05.2017 по 10.07.2018 с ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 43935,63 рублей, что подтверждается расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, приложенным к настоящему исковому заявлению. В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

22.09.2017 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка Сонковского района Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании денежной суммы в размере 450000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 20.01.2017 года с должника Митрофановой (дело № 2-305/2017). Определением мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области Трофимовой Е.А. от 09.10.2017 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Таким образом, ответчик отказался добровольно исполнить обязательство по уплате задолженности по договору купли-продажи квартиры и фактически оставил истца без средств к существованию. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3850 рублей. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 395, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 57, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по договору купли-продажи квартиры от 20.01.2017 денежную сумму в размере 439000 (четыреста тридцать девять тысяч) рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 10.07.2018 денежную сумму в размере 43935 (сорок три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей; и взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; кроме того, взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8029 рублей.

В своих возражениях ответчик Митрофанова Е.С. указала, что она работает в администрации Григорковского сельского поселения Сонковского района, замужем, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С требованиями, изложенными в исковом заявлении, она согласна частично. Возражений против рассмотрения спора по существу не имеет. 20 января 2017 года между ею и истцом действительно был подписан договор купли-продажи квартиры, по которому истец должен был передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а она принять ее и оплатить согласно установленной договором стоимости за квартиру. Факт получения от истца объекта недвижимости - квартиры, предусмотренной договором купли-продажи, она подтверждает. Свою задолженность перед истцом по оплате за квартиру признает. В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ исполнение обязательств должно осуществляться установленным образом, односторонний отказ от их исполнения невозможен. Обстоятельства по делу, представленные истцом в качестве доказательств, она не опровергает. Однако, с размером процентов определенных ключевой ставкой Банка России, указанном истцом в исковом заявлении, она не согласна, так как он является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком условий договора купли-продажи в соответствии с законодательством. Истец в исковом заявлении не приводит доводы по поводу того, что просрочка по оплате имела для него негативные последствия либо нанесла какой-либо ущерб. В дополнение к отзыву она считает необходимым дать следующие пояснения: вышеуказанная квартира была приобретена с целью дарения ее одному из ее детей после полной оплаты за квартиру «для обеспечения после выпуска из общеобразовательного учреждения выплаты за учебу». После приобретения квартиры она и ее муж пытались взять в банках кредит для погашения долга за квартиру, но Банки отказали, причина неизвестна. В д<адрес> она пыталась продать квартиру, но по независящим от нее обстоятельствам квартиру не продала. Также после смерти своего отца ей по наследству перешли земельные участки (паи) в <адрес>, которые были выставлены на продажу в сети интернет и публикации в СМИ, но неоднократные попытки рассчитаться по задолженности за квартиру были безрезультатны. В июле 2018 года к ней приезжала истец, и по устной договоренности они решили, что на счет истца ответчик будет перечислять по возможности в месяц 5000 тысяч рублей. Заявлять в суд истец не собиралась, с ее слов, судебными процессами занимается зять сестры ФИО5. Ответчик хочет пояснить, что с марта 2017г. она работает в администрации Григорковского сельского поселения Сонковского района. Работа требует большой ответственности. Ответчик приходит к выводу о том, что стрессы на работе и стресс за неуплату долга по договору спровоцировал ослабление иммунитета, что перешло в патологию. Влияние постоянных стрессовых ситуаций, вызванных раздражителями внешнего типа - это одна из причин, обуславливающая возникновение болезни, как считает ответчик. В 2017 году с плохим самочувствием она обратилась в больницу, где в последствии по результатам анализов она была направлена в <адрес> в <данные изъяты>, и у нее была обнаружена <данные изъяты> Она наблюдается и проходит лечение <данные изъяты> От выплаты долга по договору купли-продажи она не отказывается. Погашает долг за квартиру 2 раза в месяц путем перечисления денег на счет истца, несет бремя по оплаты всех коммунальных и других расходов за квартиру (свет, газ, кап. ремонт), а так же заменила газовый счетчик за давностью эксплуатации. Исходя из изложенного ответчик просит удовлетворить требования истца не в полном объеме и отменить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 10.07.2018г.; отменить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8029 рублей; назначить выплату в счет погашения задолженности по договору купли-продажи за квартиру в твердой денежной сумме 10000 тысяч рублей в месяц.

Истец ФИО6, будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО7

Представитель истца ФИО6 ФИО7 в ходе судебного заседания просил уменьшить взыскание с ответчика задолженности по договору купли-продажи квартиры от 20.01.2017 года на 500 рублей, поскольку в этой части ответчик уплатила долг, перечислив на счет истца указанную сумму. Он просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по договору купли-продажи квартиры от 20.01.2017 денежную сумму в размере 43435 рублей, в остальной части он полностью поддержал исковые требования, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что изложенные в возражениях ответчика обстоятельства в большей части не имеют юридической значимости. Сначала его доверитель ФИО6 полагалась на обещания ответчика Митрофановой Е.С. уплатить деньги по договору купли-продажи квартиры, на нее производил впечатление тот факт, что на иждивении ответчика имеются четверо детей. Однако ответчик своих обязательств по договору купли-продажи не исполняла, в связи с чем истец обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Лишь после того, как ответчик была предупреждена о намерении истца обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, она начала перечислять на счет истца по 500, по 1000 рублей в месяц. С учетом документов, представленных ответчиком, на настоящий момент ею уплачено в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры 11500 рублей. Вынесенный мировым судьей приказ по заявлению ответчика отменен. Своих обязательств по договору купли-продажи ответчик, по сути, не исполняет, перечисления, которые производятся ответчиком на счет истца, мизерны. Представленные ответчиком расписки не имеют юридической силы, поскольку они написаны ею самою для самой себя. Никаких денег по указанным распискам истец не получала. Наличие заболеваний у ответчика не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом и не имеет значения для рассмотрения дела по существу. От своего доверителя ему, ФИО7, известно, что ответчик имеет материальные средства для погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры, однако расходует их в своем интересе. Требование ответчика об установлении ежемесячной платы в размере 10000 рублей по оплате задолженности по договору купли-продажи от 20.01.2018 года нарушает права истца. Ответчик уже продолжительное время не выполняет своих обязательств по договору купли-продажи, при этом имея стабильный доход по месту работы и множество объектов недвижимости в собственности, как следует из ее же возражений.

Ответчик Митрофанова Е.С., будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО6 ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в суде, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору купли-продажи от 20.01.2017 года между продавцом ФИО6 и покупателем Митрофановой Е.С. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 31,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (п.1 Договора купли-продажи квартиры от 20.01.2017 года). В соответствии с п.3 указанного Договора купли-продажи квартира оценена по обоюдному согласию сторон и продавалась за 450000 рублей, при этом деньги в сумме 450000 рублей покупатель должен уплатить продавцу до 1 мая 2017 года. В соответствии с п. 11 договора продавец передал, а покупатель принял в собственность по настоящему договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем передачи ключей и документов на квартиру без составления передаточного акта. Как следует из штампа на договоре купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован 25.01.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО6 счет №, на указанный счет поступали зачисления в следующие дни: 2107.2017 – 1000 рублей, затем 04.08.2017, 12.09.2017, 21.09.2017, 05.10.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, 06.12.2017, 05.01.2018, 19.01.2018, 06.02.2018, 20.02.2018, 05.03.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, 04.05.2018, 21.05.2018, 20.06.2018, 05.07.2018 – по 500 рублей. Выписка представлена истцом по состоянию на 10.07.2018 года.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн в счет долга за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на счет М.А. Н. № 20.08.2018 года перечислено 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 20.01.2017 года между продавцом ФИО6 и покупателем Митрофановой Е.С. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, за 450000 рублей. Продавец передал, а покупатель принял в собственность по настоящему договору указанную квартиру путем передачи ключей и документов на квартиру без составления передаточного акта. Переход права собственности зарегистрирован 25.01.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. По настоящему договору покупатель должен был уплатить продавцу деньги в сумме 450000 рублей до 01 мая 2017 года. Однако своих обязательств не выполнил. За период с 21.07.2017 по 06.09.2018 года покупатель перечислил продавцу всего 11500 рублей. По состоянию на 06.09.2018 ответчиком уплачено всего 11500 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи квартиры от 27.01.2017 года составила 438500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку покупателем нарушены условия договора по своевременному возврату денежных средств, покупатель начал производить оплату по договору купли-продажи квартиры спустя более двух месяцев с того момента, как должен был исполнить обязательства по настоящему договору, уплате подлежит сумма процентов, определенная исходя из ставки, указанной в пункте1 ст.395 ГК РФ.

Суд считает обоснованными требования истца о том, что за период с 02.05.2017 по 10.07.2018 с ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 43935 рублей, что подтверждается расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате сумма процентов определена ключевой ставкой, она не подлежит уменьшению.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 43935 рублей, суд считает возможным ограничиться заявленными требованиями.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат полному удовлетворению.

Каких-либо доказательств, препятствующих исполнению договора купли-продажи, ответчиком не представлено. Напротив, каких-либо негативных изменений с момента заключения договора купли-продажи, у ответчика не произошло. Напротив, после заключения договора купли-продажи ответчик стала работать в администрации Григорковского сельского поселения, то есть имеет стабильный доход, имеет в собственности несколько объектом недвижимости. Утверждение ответчика о том, что она содержит квартиру, производит необходимые платежи, не может быть принято судом во внимание, поскольку бремя содержания квартиры лежит на собственнике имущества, то есть на ответчике Митрофановой Е.С. Ответчиком не представлено доказательств расходов в связи с заболеванием, не представлено сведений о доходе семьи и произведенных семьей расходах за период с 20.01.2017 года (то есть с момента заключения договора купли-продажи квартиры) до настоящего времени. Кроме того, требования ответчика об установлении твердой денежной суммы в размере 10000 рублей ежемесячно нарушает интересы истца.

В связи с указанными обстоятельствами требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Представленная ответчиком расписка не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку она составлена самой ответчицей в собственном интересе, в ней отсутствует подпись истца, изложенные в ней обстоятельства истец не подтверждает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что 500 рублей внесены ответчиком в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 20.01.2017 года лишь после обращения истца в судебные органы, требования истца в части возмещения расходов в размере 8029 руб., связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные ордерами-чеками, подлежат полному удовлетворению.

Требования ответчика об отмене государственной пошлины не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к Митрофановой Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой Е.С. в пользу ФИО6 в качестве задолженности по договору купли-продажи квартиры от 20.01.2017 денежную сумму в размере 438500 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Митрофановой Е.С. в пользу ФИО6 в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 10.07.2018 денежную сумму в размере 43935 (сорок три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Митрофановой Е.С. в пользу ФИО6 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 7 сентября 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры от 20.01.2017 года.

Взыскать с Митрофановой Е.С. в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 8029 (восемь тысяч двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья С.С. Кузнецова