Приговор № 1-304/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-304/2019

Дело № 1-304/2019

22RS0066-01-2019-002599-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой Л.А.,

государственного обвинителя – помощника Барнаульского транспортного прокурора Алексина Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, № в г. Барнауле, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Днем 04 марта и 18 апреля 2019 года ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя с единым умыслом, незаконно приобрел и хранил при себе на территории Железнодорожного района г. Барнаула (по месту своей работы и жительства и на участках местности рядом с ними - по ул. <адрес>, № и <адрес>, № в г. Барнауле) без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил, что 04 марта и 18 апреля 2019 года совместно со своим знакомым на общие деньги приобретал, хранил, употреблял сам и передавал причитающуюся Х. (действовавшему под псевдонимом И.) часть наркотического средства «скорость».

Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П., рапорта последнего, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей №1, №2, №3, №4 а также результатов оперативно-розыскной деятельности и детализации телефонных соединений установлено, что 04 марта и 18 апреля 2019 года оперативными сотрудниками проведены «проверочные закупки», в ходе которых ФИО1 у зданий по ул. <адрес>, № и <адрес>, № в г. Барнауле передал «И.» наркотические средства общей массой <данные изъяты>, а последний полученное вещество добровольно выдал.

Согласно заключению экспертов вещество, добровольно выданное И. 04 марта и 18 апреля 2019 года, является смесью, содержащей в своем составе альфа<данные изъяты> массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-57, л.д. 177-180).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. Так, поскольку сторона обвинения не представила данных, закрепленных в такой процессуальной форме, которая позволила бы признать их доказательствами по делу и проверить их в условиях состязательного процесса, суд приходит к выводу, что к моменту принятия решения о проведении ОРМ у правоохранительных органов не имелось объективных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на совершение сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. При таких обстоятельствах ФИО1 не может нести ответственность за сбыт наркотического средства.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством не страдает, у него выявлены признаки «<данные изъяты>; однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый не страдал и не страдает наркоманией, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов и стимуляторов (т. 2 л.д. 82-84, 88-89). Принимая во внимание заключение экспертов, а так же учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. Смягчающими наказание Фадеева обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, беременность его сожительницы. ФИО1 проживает с отцом, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой нормы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных законом, то есть, в виде штрафа. При определении размера штрафа, помимо изложенного, суд принимает во внимание и требования ч. 3 ст. 46 УК РФ. Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал. Обсуждая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотические средства и предметы с их следами, уничтожить, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенные в гражданском обороте; денежную купюру - вернуть сотрудникам полиции; оптические диски на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа», изъятый у ФИО1, возвратить последнему по принадлежности. В связи с затруднительным материальным положением подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (Алтайское ЛУ МВД России),

л/с <***>,

ИНН: <***>

КПП: 222101001

ОКТМО: 01701000

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140

Счет: 40101810100000010001

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

1. наркотические средства – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России (г.Барнаул, ул. <адрес>, №), - уничтожить.

2. два CD-R диска с аудиозаписями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

3. сотовый телефон «Нокиа», хранящийся при деле (в камере хранения Железнодорожного районного суда г. Барнаула), – вернуть по принадлежности ФИО1.

4. денежную купюру <данные изъяты>, хранящуюся в бухгалтерии Алтайского ЛУ МВД России (г.Барнаул, ул. <адрес>, №), - вернуть оперативным сотрудникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина