Постановление № 5-527/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 5-527/2023

Дело№ 5-527/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-009337-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кемеровской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, работающего слесарем ОООО «Современные горные технологии», паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин водитель ФИО1 управляя транспортным средством MAZDA 6, гос.номер №, совершил нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно следуя по автодороге общего пользования «Ленинск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск», 171 км. +50 м, с двусторонним движением, обозначенной дорожным знаком 2.1 ПДД, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в целях исключения создания угрозы возникновения ДТП, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства, создал своими действиями опасность для движения и помеху автомобилю ГАЗ 172412 под управлением Потерпевший №1 допустив с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля «MAZDA 6» причинен вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 и его защитник Фатенкова Л.В., действующая на основании ордера, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились. Поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела, разрешено судом соответствующим определением.

Потерпевший Потерпевший №3 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, ходатайств не представил.

Потерпевший Потерпевший №4 (собственник автомобиля) о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Старший Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Новокузнецкому району ФИО2 пояснил, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения п. 10.1, 11.1 ПДД, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, пришел в результате исследования доказательств, а именно: объяснений участников ДТП, изучения схемы ДТП, просмотренной видеозаписи. Из совокупности указанных доказательств усматривается, что ФИО1 при совершении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам.

Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1,4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, заявлениям КУСП, документами подтверждающим обращение за медицинской помощью, схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, приложением к процессуальному документу, дислокацией дорожных знаков; видеозаписью фиксирующей совершение правонарушения, из которой усматривается движение участников происшествия, а также совершение водителем ФИО1 обгона (движение по левой стороне), а также момент столкновения транспортных средств.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск, 171 км +50 м., столкновение двух автомобилей.

Проезжая часть - это горизонтальный асфальтированный участок дороги, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 10,5 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки – 1.1, 1.2, 1.11. К проезжей части примыкают справа и слева – обочина, далее за обочиной справа лесопасадки, слева - парковка. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 8.10, 7.11, 7.7, 8.2.3. 3.27. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый

Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство MAZDA 6, гос.номер № получило повреждение переднего бампера, капота, лобового стекла, переднего крыла, передней фары, правой передней двери, правого зеркало заднего вида. У транспортного средства ГАЗ-172412, гос. номер № повреждены: левая дверь, передние стекла, левый борт кабины, рама.

Как следует их объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час, управлял транспортным средством MAZDA 6, двигался по автодороге Новокузнецк – Междуреченск, со стороны Новокузнецка в сторону ФИО3. Произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-172412. В результате ДТП получил ушиб <данные изъяты>.

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час управлял транспортным средством ГАЗ-172412, двигался по автодороге Новокузнецк – Междуреченск. При движении возникла необходимость совершить разворот, найдя подходящее место, разрешающее произвести разворот, включив указатель поворота, начав притормаживать, пропустив автомобиль встречного движения и убедившись в безопасности маневра, начал выполнять разворот, после чего почувствовал удар в левую сторону автомобиля. В результате ДТП получил <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания.

Из объяснений Потерпевший №3 (пассажира ТС MAZDA 6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час находился в автомобиле MAZDA 6, гос.номер № в качестве пассажира, двигался по автодороге Новокузнецк – Междуреченск, со стороны Новокузнецка в сторону ФИО3. Автомобиль начал совершать маневр обгона колонны транспортных средств, как из колонны налево вывернул автомобиль ГАЗ-172412, в результате чего произошло столкновение. С места ДТП был госпитализирован в ГКБ №1 г. Новокузнецка.

Как следует из объяснений потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час двигалась в качестве пассажира в транспортном средстве ГАЗ-172412, гос. номер №, под управлением Потерпевший №1 по автодороге Новокузнецк-Междуреченск, со стороны Новокузнецка в сторону Междуреченска. Во время движения возникла необходимость совершить разворот, найдя подходящее место, водитель включил указатель поворота и начал тормозить, после того как водитель пропустил встречный автомобиль и убедившись в безопасности маневра, начал совершать разворот, в результате чего произошло ДТП - в левую часть автомобиля был совершен удар другим автомобилем MAZDA 6, гос.номер № который совершал обгон. В результате ДТП получила травмы в виде <данные изъяты>. В ходе судебного заседания свидетель подтвердила письменные объяснения.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 были причинены: <данные изъяты>. Повреждения возникли в результате чрезмерного движения в <данные изъяты>, а так же от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №3 нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку он, управляя транспортным средством следуя по автодороге с двусторонним движением, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не принял возможные меры к снижению скорости при возникновении опасности вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства, создал своими действиями опасность для движения и помеху, допустив с столкновение с другим транспортным средством. В результате чего пассажир его транспортного средства Потерпевший №3 получил вред здоровью средней тяжести.

При этом, суд считает необходимым исключить из перечня нарушений пункт 11.2 ПДД РФ, предусматривающий запрет на выполнение обгона, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево, как излишне вмененный. Как следует из обстоятельства дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ГАЗ 172412» осуществлял движение по крайней правой полосе, тогда как водитель ФИО1 осуществлял обгон по левой полосе, что исключает применение данного пункта.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442230520012271.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.