Постановление № 1-661/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-661/2017

Уголовное дело № 1- 661/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 22 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 2508,

а также потерпевшего, гражданского истца Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

11.09.2017 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где проживает ее сестра Н.А., и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.А. спит, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с полки мебельной стенки в комнате похитила телевизор марки «TOSHIBA» аналоговая серия AV70*/LV70* в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 7000 руб. 00 коп., покрывало стоимостью 1500 руб. 00 коп., принадлежащие Е.В., чем причинила ему значительный ущерб на общую сумму 8500 руб. 00 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. От ранее заявленных исковых требований в размере 8500 рублей (л.д.43) отказался в связи с полным возмещением ущерба, причиненного ему в результате преступления.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Яцик Н.А., а также государственный обвинитель Хлюпина В.В. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, согласно которым она судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместила причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, её защитнику – адвокату Яцик Н.А., потерпевшему Е.В., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов