Решение № 2-577/2021 2-577/2021~М-557/2021 М-557/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-577/2021

УИД 31RS0001-01-2021-000912-10 Дело № 2 – 577/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с выпиской по лицевому счету № ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 03.03.2014 года ошибочно перечислил денежные средства ФИО1, который осуществил возврат части денежных средств.

По состоянию на 22.03.2021 года задолженность составила 107988 рублей 65 копеек.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В добровольном порядке ответчик долг не погасил.

Гражданское дело инициировано иском открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68328 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39659 рублей 65 копеек, а всего – 107988 рублей 65 копеек; и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3359 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца – открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и вынести решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом, которое вернулось в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства лежит на ответчике.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1119 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 03.03.2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило на счет № ..., открытый в банке на имя ФИО1, 120000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 03.03.2014 года по 31.12.2015 года.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения от 31.08.1998 года, утвержденных Банком России 05.10.1998 года № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Из выписки из лицевого счета владельца счета ФИО1 № ... следует, что по состоянию на 27.10.2016 года остаток его задолженности составляет 103388 рублей 85 копеек.

Требование истца от 10.04.2018 года о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая тот факт, что в картотеке банка отсутствует, не найден экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, и в силу того, что ФИО1 не погасил задолженность в полном объёме (только часть), у ФИО1 возникает обязанность возвратить банку неосновательное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2017), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39659 рублей 66 копеек произведен правильно, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента за период с 04.04.2014 года по 03.04.2016 года, затем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период с 04.04.2016 года по 31.07.2016 года, и из ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2016 года по 22.03.2021 года.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 68328 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39659 рублей 65 копеек, а всего – 107988 рублей 65 копеек.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек, которые были действительно и вынужденно понесены в разумном размере (Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Стеценко и Стеценко против Российской Федерации» от 05.10.2006 года).

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд согласно платёжного поручения № ... от 02.04.2021 года, в размере 3359 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 68328 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39659 рублей 65 копеек, а всего – 107988 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.

Решение02.07.2021