Апелляционное постановление № 22-6977/2025 22К-6977/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3/10-44/2024

Судья р/с – Ткаченко С.С. дело № 22-6977/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Краснодар 30 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч.А. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ч.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора ............, выразившегося в нерассмотрении и непринятии решения по жалобе заявителя от ...........

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

.......... постановлением ОД ОП (............) УВД по ............ В Ч.А. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту того, что .......... неустановленное лицо в СНТ «Лысая гора» ............, где проживает Ч.А., оставило записку устрашающего содержания, а также произвело выстрел из неустановленного предмета в калитку забора.

.......... Ч.А. прокурору ............ подано заявление об ускорении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 213 УК РФ путем устранения допущенных начальником ОП (............) УВД по ............ нарушений.

.......... заместителем прокурора ............ К в удовлетворении жалобы отказано.

Ч.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора ............, выразившееся в нерассмотрении в порядке ст. 123 УПК РФ жалобы от .......... и непринятии мер к начальнику ОП (............) УВД по ............ за нарушение сроков рассмотрения рапорта от .......... об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ дознавателем ОП (............) УВД по ............ в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не проведении экспертизы, заявленной потерпевшим Ч.А. .........., имеющей существенное значение для расследования преступления, связанного с применением огнестрельного оружия на территории населенного пункта, и не уведомлении заявителя о принятом решении и дальнейшем порядке его обжалования.

Постановлением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы Ч.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ч.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит постановление отменить и удовлетворить его жалобу. Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Копия постановления суда получена им за пределами срока обжалования, в связи с чем заявителем подана апелляционная жалоба без указания конкретных мотиваций нарушений, допущенных судом.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд считает постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Из представленных материалов дела видно, что .......... следователем отдела по расследованию преступлений отдела полиции (............) УВД по ............ ГУ МВД России Б отказано в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП ........ от .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

.......... постановлением заместителя прокурора ............ К указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании было установлено, что уголовное дело ........, по которому заявитель признан потерпевшим и материалы проверки КУСП ........ от .......... имеют идентичное событие предполагаемого преступления.

.......... Ч.А. в соответствии со ст. 123 УПК РФ подана жалоба о бездействии дознавателя ОД ОП (............) УВД по ............ и ускорении производства по делу.

Как установлено судом, постановлением заместителя прокурора ............ К от .......... в удовлетворении жалобы отказано, поскольку имеется решение Хостинского районного суда ............ от .........., которым признано незаконным бездействие дознавателя ОД (............) УВД по ............, выраженное в нерассмотрении ходатайства Ч.А. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Копия данного постановления заместителя прокурора ............ .......... направлена заявителю, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права заявителя нарушены не были, жалоба Ч.А. была рассмотрена прокуратурой в установленном законом порядке, по результатам её рассмотрения вынесено постановление заместителя прокурора ............ К .......... в отказе удовлетворении жалобы, о чем сообщено заявителю.

Доводы заявителя Ч.А. были в полном объеме проверены судом и получили надлежащую правовую оценку, права заявителя ограничены не были, препятствий для дальнейшего обращения за защитой своих прав не создано.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ч.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора ............, выразившегося в нерассмотрении и непринятии решения по жалобе заявителя от .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.