Определение № 33-5991/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2025-017008-22

№ 33-5991/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

24 марта 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Новосельцев С.В., изучив апелляционную жалобу ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 марта 2026 года для устранения указанных в нем недостатков.

3 марта 2026 года копия определения от 24 февраля 2026 года вручена ФИО1 (<данные изъяты>).

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 представлено дополнение к апелляционной жалобе и почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года заявителю было предложено в срок до 23 марта 2026 года указать какой судебный акт им обжалуется.

Вместе с тем представленное дополнение к апелляционной жалобе не содержит сведений о том, какой именно судебный акт обжалуется заявителем, в том числе не указана дата принятия обжалуемого акта.

Из содержания, поданной ФИО1 жалобы следует, что он не согласен с отказом судьи первой инстанции в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, вызове свидетелей, отводе судьи, истребовании дополнительных доказательств.

Порядок обжалования судебных актов регламентирован главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке подлежат обжалованию решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

При этом в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением признается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении определений суда, заносимых в протокол судебного заседания, также могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда до настоящего времени по существу не рассмотрено, итоговый судебный акт – решение по делу не принято.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2026 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Хабибуллиной А.А. отказано.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалование определения об отказе в отводе судьи не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, определения об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств вынесены судом без удаления в совещательную комнату, и не соответствуют содержательно-текстуальным требованиям, предъявляемым законодателем к содержанию подлежащего обжалованию определения суда, вынесенного в форме отдельного судебного акта, установленным в части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является протокольным определением, которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование такого рода определений суда не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение, занесенное в протокол судебного заседания, не подлежит самостоятельному обжалованию в суде апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе и дополнении к ней отсутствуют указания на решение (определение) суда, подлежащего самостоятельному обжалованию в суде апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате жалобы заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320, 323, 324, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Новосельцев С.В.