Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-725/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000809-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2019 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-725/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества товарищества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Участок расположен на территории СНТ «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК» (далее по тексту коллективный сад).

ФИО1 членом коллективного сада не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом между сторонами не заключен.

Коллективный сад с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества СНТ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ФИО1 в пользу коллективного сада: текущие расходы на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с 2012 по 2018 год в размере 37 811,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 446,01 руб., взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,72 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано, что ответчик является собственником земельного участка, а также долевым собственником общего имущества сада в силу наследования, обязан нести бремя содержания своего имущества, стоимость расходов утверждена решением общего собрания, которое не оспорено.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив на имя суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации на постоянное место жительства. При этом направленное ответчику по указанным адресам извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив уточненное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, даты открытия наследства, ответчик ФИО1, принявший в установленном законом порядке наследство после смерти своего отца – ФИО3, является собственником вышеуказанного земельного участка в коллективном саду.

При этом ответчик членом коллективного сада не является, доказательств принятия ФИО1 в члены коллективного сада представителем истца суду не представлено. В связи с чем, садоводство ответчиком ведется в индивидуальном порядке.

Ответчиком надлежащим образом не оспорено наличие в коллективном саду общей инфраструктуры, обслуживание которой осуществляется истцом. Иного лица, управляющего общей инфраструктурой на территории коллективного сада, не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчиком не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ « о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в спорный период) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При этом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные таким объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положений Устава, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов коллективного сада и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет коллективный сад, являются обязательными платежами.

Согласно пункту 5.4. Устава расходование средств товарищества производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером, согласно приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов товарищества.

Протоколом общего собрания членов коллективного сада от 26.05.2018 по вопросу повестки дня – подтверждение полномочий председателя Правления СНТ Коллективный сад №6 «ОАО НТМК», установление порядка оплаты членских и целевых взносов на 2018 год: размер и сроки внесения, а также штрафные санкции к должникам.

Установлены членские взносы в размере 466 руб. за одну сотку с каждого садового участка, целевые сборы 3 025 руб. (общая электроэнергия – 600 руб. с участка; налог на землю общего пользования – 115 руб. с участка; на столбы для замены линии э/передачи – 1 000 руб. с участка; на чистку дороги в зимний период – 210 руб. с участка; на благоустройство сада – 600 руб. с участка; на охрану сада – 500 руб. с участка). Срок оплаты всех платежей - до 01 сентября текущего года. Также решено установить размер и сроки оплаты на 2018 год для граждан, ведущих садовое хозяйство в индивидуальном порядке на территории коллективного сада и пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, в размере, равном членскому взносу и целевому взносу, определенным на 2018 год для членов коллективного сада, срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. При неуплате денежных средств в установленный срок, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Из приходно-расходной сметы, которая утверждена данным решением, следует, что в перечень работ на период с июня 2018 года по май 2019 года включены: административно-управленческие расходы, оплата вывоза мусора, поддержание работоспособности ЛЭП, работы по благоустройству сада, содержание дорог в зимний период, охрана сада (л.д.20).

Расходы, приведенные в смете затрат, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности садового объединения и обеспечения содержания общего имущества, их состав соответствует в требованиям действующего закона (часть 4 статьи 5, часть 5, 8 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом кооператива, но являющегося собственником земельного участка, закону не противоречит. При этом размер оплаты для ответчика в 2018 году не является большим, чем для членов товарищества.

Указанное решение общего собрания никем из членов коллективного сада и/или собственников земельных участков не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что в силу закона оплата для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, равна размеру членских взносов, внесение ими платы является обязательным.

В силу закона членский взнос на следующий период устанавливается расчетным методом на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, а расходами лица, осуществляющего управление общим имуществом, могут быть не только уже произведенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести.

При этом обоснованный сметой на 2018 год размер взноса ответчиком не был опровергнут. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Данные правила в полной мере применяются к положениям пункта 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества за 2018 год в размере 5 401,6 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что срок внесения взноса был установлен решением общего собрания до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 401,60 руб. - в размере 16,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 дней (5 401,6*15*7,25%/365), в размере 101 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 91 день ((5 401,6*91*7,50%/365), в размере 208,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 182 дня (5 401,6*182*7,75%/365), в размере 34,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 31 день (5 401,6*31*7,50%/365), а всего 360,24 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов за 2012-2017 год.

Решения общих собраний, приходно-кассовые сметы, годовые отчеты, акты ревизионной комиссии и прочие документы, подтверждающие состав и размер фактически понесенных коллективным садом расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за 2012-2017 годы, суду не представлены. Сведений о размере взносов за содержание и пользование общим имуществом и инфраструктурой коллективного сада, принятых общим собранием членов коллективного сада за 2012-2017 года не имеется. Данных о том, какой размер членских взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры в период с 2012-2017 год был установлен для членов коллективного сада и для граждан, не являющихся членами коллективного сада, суду не представлено. Оснований полагать, что в прошлые периоды размер расходов на содержание общего имущества был такой же, как и в 2018 году, нет, хотя основополагающим принципом определения стоимости содержания общего имущества является его равный размер с членским взносом за соответствующий период. Ссылка представителя истца в исковом заявлении на то, что с должников можно взыскивать задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества за прошлые периоды в размере таких расходов, установленных на 2018 год, в качестве штрафных санкций, противоречит закону.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу коллективного сада подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 761,84 руб., из которых: 5 401,6 руб. расходы на содержание общего имущества за 2018 год и 360,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов, истец ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с устными и письменными консультациями, составлением документов, ведением дела в суде, в размере 8 500 руб. (л.д.33-35).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на 10,4% (100х5761,84:55 257,21), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 884 руб. (8 500х10,4%).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 2 240,67 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) на л.д.2.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193,21 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (1 857,72х5 761,84:55 257,21).

При этом, с учетом уменьшения истцом исковых требований и в соответствии со ст.333.40 налогового кодекса Российской Федерации, истцу (его представителю) подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 382,95 руб. (2 240,67 – 1 857,72).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК» задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества товарищества за 2018 год в размере 5 401,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 360,24 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 193,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 884 руб.

Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № «ОАО НТМК» производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в сумме 5 401,60 руб.; при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов; расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №6 «ОАО НТМК» (его представителю) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 382,95 руб., для чего выдать представителю истца копию чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) об уплате государственной пошлины в сумме 2 240,67 руб. для предъявления в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 22.07.2019.

Председательствующий – Н.Ю. Осипова