Решение № 2-2466/2018 2-2466/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2466/2018

Дело № 2-2466/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию и в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являлся нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Совместно с ним в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 был заключен договор на передачу квартиры в собственность по <данные изъяты> доле каждому. Право собственности сторон в УФРС по Московской области зарегистрировано не было (л.д. 18).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию и в порядке наследования по закону. Просили установить факт принятия наследства ФИО2, ФИО1, признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, за ФИО1 – на <данные изъяты> доли, за ФИО2 – на <данные изъяты> доли (л.д., л.д. 3-6, 60-63).

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО9 уточнённые исковые требования поддержал, пояснив, что после заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 право собственности сторон в УФРС по Московской области зарегистрировано не было в силу юридической неграмотности истцов. Однако, они пользовались спорной квартирой, произвели перепланировку. При жизни ФИО6, и ФИО4 выражали желание оформить право собственности на квартиру, однако в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировали. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру. После смерти ФИО6 наследниками к ее имуществу являлись муж ФИО4 и сын ФИО5. Эти лица фактически приняли наследство, поскольку продолжали проживать в спорной квартире, пользовались всей квартирой, несли расходы по ее содержанию. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти он состоял в браке с ФИО10, от брака имел сына ФИО19. Кроме того, от первого брака с ФИО7 у него имеются двое детей ФИО18 и ФИО20. Наследниками к имуществу ФИО5 являются отец ФИО4 (отец умершего), ФИО10 (жена), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО8 (дочь). Истцы фактически проживали в спорной квартире, были там зарегистрированы, что подтверждается вьпиской из домовой книги. ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире на момент смерти своей матери ФИО6 пользовался всей квартирой, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, состоящее из <данные изъяты> доли спорной квартиры. Таким образом, ФИО5 на момент смерти принадлежала <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 49).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, повесткой, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, против исковых требований не возражала (л.д. 64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы суда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО4 являлся нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Совместно с ним в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 был заключен договор на передачу квартиры в собственность по <данные изъяты> доле каждому.

Право собственности сторон в УФРС по Московской области зарегистрировано не было.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещение, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 был заключен договор на передачу квартиры в собственность по 1/6 доле каждому.

ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, приобрёл право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российский Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилом фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на услових, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российский Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность ( долевую или совместную).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти он состоял в браке с ФИО10, от брака имел сына ФИО19. Кроме того, от первого брака с ФИО7 у него имеются двое детей ФИО18 и ФИО20. Наследниками к имуществу ФИО5 являются отец ФИО4 (отец умершего), ФИО10 (жена), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО8 (дочь). Истцы фактически проживали в спорной квартире, были там зарегистрированы, что подтверждается вьпиской из домовой книги.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. ?1152-1153 ГК РФ, установлено, что ФИО10 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО5

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями ?1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ‚ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг` и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1142 Г РФ‚ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно к моменту смерти ФИО5 наследниками первой очереди к его имуществу являлись ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО8

Завещания наследодатель не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону.

При жизни наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № за ФИО4 было признано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Также был установлен факт принятия наследства ФИО10, ФИО3 наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО10, ФИО3 было признано право собственности за каждым на 1/12 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5 (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. При жизни ФИО4 оставил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы на завещал в пользу ФИО3.

При жизни наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО2, ФИО3, ФИО1, обращались к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства.

К моменту смерти ФИО5 наследниками к его имуществу являлись ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО8 Согласно справке нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело открыто на основании заявлений от имени внуков ФИО2, ФИО8 (л.д. 49).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и о признании за ними права собственности на доли спорной квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1152-1153 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию и в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ФИО1 наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Судья: О.А. Уварова