Апелляционное определение № 33А-2757/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Широкова Е.А. № 9а-21/2026

(М-5751/2025)

Судья Руденская Е.С. № 33а-2757/2026

54RS0030-01-2025-008903-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Руденская Е.С. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.01.2026, которым возвращен его административный иск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Новосибирской области, военному комиссариату Новосибирской области о признании незаконными решения призывной комиссии Новосибирской области, действий врачей и членов призывной комиссии Новосибирской области.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.12.2025 административный иск ФИО1 оставлен без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 15.01.2026.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.01.2026 административный иск ФИО1 возвращен судом по мотиву неисправления недостатков, указанных в определении от 22.12.2025 об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 16.01.2026 отменить, принять административный иск к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы указал, что в части выводов суда относительно подачи жалобы в вышестоящий орган в порядке подчиненности им были даны уточнения, в частности о том, что призывная комиссия Новосибирской области является тем самым вышестоящим органом в порядке подчиненности, в доказательства того, что жалоба ранее была подана, что он прошел контрольное медицинское освидетельствование, им была приложена копия выписки из протокола заседания призывной комиссии Новосибирской области от 06.11.2025.

В части выводов суда о неуказании конкретных должностных лиц, действия которых обжалуются указал, что в данном случае требования административного истца объединены предметом доказывания, а требование в виде признания незаконным действий врачей-специалистов и членов призывной комиссии по своей сущности вытекает из требования о признании решения призывной комиссии незаконным.

В порядке ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административный иск ФИО1, судья районного суда, руководствуясь положениями п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу, что в установленный срок заявителем не были устранены недостатки административного иска, указанные в определении от 22.12.2025 об оставлении административного иска без движения.

Определение судьи районного суда не может быть признано обоснованным, а доводы частной жалобы заслуживают внимания в связи со следующим.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Частью 2 ст. 220 КАС РФ предусмотрены сведения, которые должны содержаться в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сведения, предусмотренные п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 КАС РФ; сведения об органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к ним, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 7 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не выполнены требования, указанные в определении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.12.2025 об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом, как следует из определения об оставлении административного иска без движения, судом было указано на отсутствие при подаче административного иска сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности, сведений о должностных лицах (ФИО, специализация врача), ФИО членов призывной комиссии, действия которых административный истец просит признать незаконными, а также сведений, в чем конкретно выразилось действие каждого из лиц, которые он просит признать незаконным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в определении об оставлении административного иска без движения недостатки не могли являться основанием для оставления его без движения и для последующего его возвращения.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Вместе с тем, по рассматриваемой категории административных дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подача жалобы в порядке подчиненности в данном случае не является обязательным условием обращения в суд. Следовательно, отсутствие в иске названных сведений, вопреки выводам суда первой инстанции, не является препятствием для принятия иска к производству суда.

Установление обстоятельств подачи жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе, для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока, если он пропущен. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса, в том числе в ходе подготовки, судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, в рамках поданного 12.01.2026 ФИО1 уточнения к административному исковому заявлению во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения им были даны соответствующие пояснения, согласно которых им была подана жалоба в призывную комиссию субъекта РФ, по результатам рассмотрения которой призывной комиссией Новосибирской области было вынесено решение, являющееся предметом настоящего спора.

Вывод суда об отсутствии в иске указания сведений о конкретных должностных лицах, действия которых административный истец просит признать незаконными, а также сведений, в чем конкретно выразилось действие каждого из лиц, которые он просит признать незаконным, не соответствует содержанию административного искового заявления.

Вопреки указанному судьей районного суда в определении об оставлении административного иска без движения, как в просительной части административного иска, так и в его описательной части указано, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков, приведены нормы права, в результате несоблюдения которых, по мнению истца, допущены незаконные действия (бездействие), а именно, в игнорировании жалоб на состояние здоровья; игнорировании медицинской документации; отказе в направлении на дополнительное обследование на основании жалоб на состояние здоровья и медицинской документации.

При этом, принимая во внимание предмет заявленных требований и доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, конкретное указание, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков являлось вовсе необязательным, поскольку требование административного истца о признании незаконным действий врачей-специалистов и членов призывной комиссии по своей сущности вытекает из требования о признании решения призывной комиссии незаконным.

Кроме того, как верно отмечено заявителем сведения о ФИО врачей-специалистов, членах призывной комиссии могли быть получены судом при истребовании личного дела призывника из военного комиссариата Новосибирского района г. Обь и рп. Кольцово.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, обстоятельство неуказания сведений о конкретных должностных лицах, действия которых административный истец просит признать незаконными, а также остальные обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: отсутствие сведений о способе устранения нарушения являются формальными и не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда, неправомерно расценены как основание для оставления без движения и последующего возвращения иска заявителю.

При наличии у суда сомнений в содержании требований к административным ответчикам, относительно круга лиц административных ответчиков, в силу ст. 135, 138 КАС РФ они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; истребовать доказательства по инициативе суда.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного иска без движения по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом определении, у суда не имелось.

При этом, поскольку оснований для оставления административного иска ФИО1 без движения у суда не имелось, последующее определение от 16.01.2026 о возвращении административного иска по мотиву неисправления его недостатков нельзя признать законным.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, в соответствии с абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой или апелляционной инстанции (например, определение о возвращении административного искового заявления, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы), в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданных административного искового заявления, жалобы, представления и прилагаемых к ним документов вместе с делом (при его наличии).

Однако, в нарушение вышеприведенного правового регулирования, в составе материала, направленного в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы, отсутствуют документы, приложенные к административному исковому заявлению, при этом, акта суда об отсутствии документов в почтовом вложении, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в районном суде, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.01.2026 отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья