Решение № 2А-4186/2018 2А-4186/2018~М-4232/2018 М-4232/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-4186/2018

Дело № 2а-4186/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием помощника прокурора Головановой Д.Б., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Участковой избирательной комиссии № 67 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № 67, в котором просит: признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии №67 об итогах голосования на избирательном участке №67 г. Барнаула Алтайского края по выборам Губернатора Алтайского края 09.09.2018, оформленное протоколом от 09.09.2018; обязать Участковую избирательную комиссию №67 г. Барнаула Алтайского края в присутствии доверенного лица, кандидата в Губернаторы Алтайского края ФИО5 осуществить повторный подсчет голосов избирателей, проголосовавших 09.09.2018 на выборах Губернатора Алтайского края на избирательном участке №67 г. Барнаула.

В обоснование административных исковых требований указывает на то, что итоги голосования на избирательном участке №67 оформлены протоколом от 09.09.2018 Участковой избирательной комиссии №67, согласно которому количество недействительных бюллетеней составляет 14 штук. Между тем, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 будучи доверенным лицом административного истца и наблюдателем на участке, осуществил подсчет недействительных бюллетеней и установил, что их количество превышает 20 штук. Кроме того, подсчет голосов избирателей, проголосовавших на избирательном участке №67 г.Барнаула Алтайского края осуществлялся с помощью технического средства подсчета голосов КОИБ -2010. При этом, наблюдателем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36 были зафиксированы сбои в работе данного устройства, в связи с чем, было подано заявление о непосредственном подсчете голосов без использования КОИБ -2010 (ручного подсчета). Данное заявление было необоснованно оставлено без удовлетворения, ручной подсчет голосов не производился. Истец полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства при установлении итогов голосования на вышеуказанном избирательном участке, невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в связи с чем, пассивное избирательное право административного истца является нарушенным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен губернатор Алтайского края ФИО6(л.д.1)

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на доводах административного иска настаивал, указывая на заинтересованность допрошенных свидетелей со стороны ответчика. При этом, полагал, что доказательством сбоя в работе КОИБ-10 и несоответствия количества недействительных бюллетеней, указанных в протоколе, являются пояснения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17.. Учитывая, что процедура подсчета голосов была нарушена, просил удовлетворить заявленные требования.

Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 67 ФИО2 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что оснований для проведения ручного подсчета голосов не имелось. Подсчет голов осуществлялся с помощью технического средства для подсчета голосов КОИБ-2010, сбоев в работе технических средств не было.

Представители заинтересованных лиц Индустриальной районной территориальной избирательной комиссии г.Барнаула, Губернатора Алтайского края ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец, заинтересованное лицо Губернатор Алтайского края ФИО6, извещены надлежаще в судебное заседание не явились. ФИО5 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 Кодекса административного судопроизводства РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.2 ст.240 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Названный срок в силу ч.7 ст.240 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Учитывая дату оспариваемого решения, оформленного протоколом от 09.09.2018, а также дату направления административного искового заявления через почтовое отделение – 19.09.2018, суд полагает, срок для подачи административного иска не пропущен.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт "б"); воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт "в"); других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (подпункт "д").

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона (пункт 4).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П не любые, а только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Алтайского краевого законодательного собрания от 08.06.2018 № 153 назначены досрочные выборы Губернатора Алтайского края на 09.09.2018.

Решением Индустриальной районной территориальной избирательной комиссии г.Барнаула от 06.06.2018 № 53/168, №53\167 сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков, в том числе № 67, со сроком полномочий 5 лет, назначены члены комиссии и председатель комиссии.

Решением избирательной комиссии Алтайского края от 04 августа 2018 года N 45/421-7 ФИО5 был зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Алтайского края.

Решением Избирательной комиссии Алтайского края от 11 августа 2018 года зарегистрированы доверенные лица кандидата на должность Губернатора Алтайского края ФИО5 в соответствии с пунктов 13 пункта 1 статьи 22, статьей 60 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве в количестве 2 человек, в том числе, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 (л.д.22,23)

09.09.2018 по результатам голосования на избирательном участке № 67 составлен протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по краевому избирательному округу на избирательном участке N 67, которым установлено, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования 1840, число бюллетеней, полученных участковой комиссией - 1300, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 0, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 545, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 25, число погашенных избирательных бюллетеней - 730, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -25, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 544, число недействительных бюллетеней - 14, число действительных бюллетеней - 555, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0. За кандидата ФИО5 проголосовало 94 избирателя, за кандидата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19В. - 122, за кандидата ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 - 84, за кандидата ФИО6 - 255. Сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 1.(л.д.40)

Протокол содержит подписи председателя, всех присутствовавших членов участковой избирательной комиссии и секретаря.

Решением избирательной комиссии Алтайского края от 11.09.2018 № 52/459-7 на должность губернатора Алтайского края избран ФИО6.

Административный истец, оспаривая законность решения об итогах голосования, оформленного названным выше протоколом, указывает на нарушение действующего законодательства при установлении итогов голосования, а именно участковой избирательной комиссией не был проведен ручной подсчет голосов, при наличии к тому оснований – сбой в работе технического средства подсчета голосов избирателей КОИБ-2010. В связи с чем, количество недействительных бюллетеней не 14 штук, а больше.

Так, из материалов дела видно, что 09.09.2018 в день голосования на избирательном участке № 67 от наблюдателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 в участковую избирательную комиссию № 67 поступило заявление о необходимости проведения подсчета бюллетеней вручную. В обоснование заявления наблюдатель указал, что в ходе голосования у него возникли подозрения на сбой технического средства подсчета голосов, что вызывает сомнение в достоверности подсчета результатов волеизъявления граждан. (л.д.17)

Указанное заявление участковой избирательной комиссией избирательного участка № 67 рассмотрено и вынесено решение от 09.09.2018 № 6/13-2 об отказе в проведении ручного подсчета голосов избирателей, в виду отсутствия к тому оснований.(л.д.18)

В соответствии с разделом 6 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации", утвержденной Постановлением ЦИК России от 06.07.2011 N 19/204-6 (далее Инструкция), жалобы касающихся процедуры подсчета голосов с использованием КОИБ-2010, от лиц, присутствующих при подсчете голосов, могут быть признаны обоснованными, если они указывают, в частности, на следующие имевшие место обстоятельства: не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2010 в день голосования; лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2010; в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили неоднократные отказы КОИБ-2010; сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на информационных табло всех КОИБ-2010 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону; нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера; отказ всех сканирующих устройств на участке; отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования; КОИБ-2010 не был опечатан, либо печати повреждены; КОИБ-2010 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "Стационарный" либо из режима голосования "Стационарный" в режим голосования "Переносной"; данные, содержащиеся в распечатке результатов голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования; другие жалобы (заявления), если участковая комиссия признает их обоснованными для проведения ручного подсчета голосов.

Вместе с тем, заявление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22.не содержит оснований для проведения процедуры ручного подсчета голосов избирателей. Наблюдателем указано лишь на наличие подозрений на сбой технического устройства, без указания причин и оснований данных подозрений.

Будучи опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 пояснил, что в день голосования в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, мигнули лампочки в коридоре, подойдя к техническим средствам КОИБ обратил внимание на то, что цифры на КОИБ мигали, что свидетельствует, по его мнению, о временном отключении электроэнергии. Кроме того, когда бюллетени высыпали из урны для их упаковывания в мешки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38 увидел, что есть перечеркнутые бюллетени, насчитал около восьми, в связи с чем полагает, что недействительных бюллетеней не 14, а больше.

Однако указанные пояснения не могут быть приняты судом, поскольку в заявлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. не было указано на данные обстоятельства. Более того, административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений при проведение процедуры подсчета голосов, а также оснований для ручного подсчета голосов.

Так, в судебном заседании в качестве свидетелей опрошены члены участковой избирательной комиссии № 67 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 которые пояснили, что во время голосования в течение дня не было зафиксировано технического сбоя в работе КОИБ-2010.

В соответствии с п.2.1 Инструкции функционирование КОИБ-2010 в помещении для голосования избирательного участка, участка референдума (далее - помещение для голосования) обеспечивают операторы КОИБ-2010 - члены участковой комиссии с правом решающего голоса, которые предварительно прошли курс обучения правилам эксплуатации КОИБ-2010.

Подпунктом 4.2.2 Инструкции предусмотрено, что в случае возникновения нештатных ситуаций операторы КОИБ-2010 немедленно информируют председателя участковой комиссии, сообщают по телефонам "горячей линии технической поддержки" и принимают меры по устранению неисправности в соответствии с Руководством по эксплуатации КОИБ-2010 и рекомендациями специалистов группы технической поддержки. В случае кратковременного (отключилось - включилось) отключения электропитания в помещении для голосования необходимо подождать перезагрузки обоих сканирующих устройств (примерно 2 минуты), после чего КОИБ-2010 автоматически возвращается в рабочее состояние, при этом в памяти КОИБ-2010 сохраняется информация, полученная по ранее обработанным бюллетеням.

Как следует из пояснений операторов КОИБ-2010 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29.. в день, предшествующий дню голосования, а также в день голосования была проведена проверка исходных данных и тестирование КОИБ. На протяжении всего дня голосования они осуществляли контроль за работой технического устройства. В случае кратковременного отключения электроэнергии, КОИБ воспроизводит голосовое сообщение, что не имело место в день голосования.

Пояснения указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, а именно: копией из журнала обращений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума на «горячую линию» технической поддержки использования КОИБ при проведении голосования на досрочных выборах губернатора Алтайского края 09.09.2018; исходными данными для УИК № 67, результатами тестирования и результатами голосования на бумажном носителе; копией реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 67 в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) на нарушение ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в журнале обращений, из участковой избирательной комиссии избирательного участка № 67 не было зафиксировано каких-либо обращений на «горячую линию» технической поддержки КОИБ в период проведения голосования. По поводу имеющейся записи в 7 часов 58 минут операторы КОИБ пояснили суду, что это кратковременное отключение не повиляло на работу КОИБ. (л.д.66)

Из реестра жалоб, следует, что иных жалоб, кроме жалобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30., в избирательную комиссию не поступало.

Доказательств обоснованности жалобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31. при рассмотрении дела суду не представлено.

Согласно протоколу, количество недействительных бюллетеней -14.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 жалоба на несоответствие количества недействительных бюллетеней не подавалась.

В соответствие с ч. 24 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» при использовании технических средств подсчета голосов подсчет голосов осуществляется избирательной комиссией с помощью данных средств, переключенных в режим подсчета голосов. Из материалов дела следует, что подсчет голосов избирателей осуществлен с помощью технических устройств КОИБ, о чем составлен протокол. На данное техническое устройство суду представлен паспорт и сертификат соответствия. Учитывая процедуру подсчета голосов с помощью технического средства, довод свидетеля ФИО7 о том, что он визуально определил большее количество недействительных бюллетеней, несостоятелен и опровергается представленными письменными доказательствами по делу. Также, допрошенные при рассмотрении дела свидетели, члены комиссии пояснили, что бюллетени высыпали из урны и сразу упаковали в мешки.

Учитывая изложенное, оснований не доверять показаниям свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35 у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избирательная документация передается для хранения в вышестоящую комиссию.

Названные выше письменные документы представлены представителем Индустриальной районной территориальной избирательной комиссии города Барнаула, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах, и совокупности имеющихся доказательств, несостоятельны доводы представителя административного истца о неисправности технического устройства и несоответствии количества недействительных бюллетеней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании не были установлены указанные в административном исковом заявлении нарушения порядка установления итогов голосования на избирательном участке N 67, утверждения административного истца о наличии существенных нарушений законодательства, которые не позволили определить результаты волеизъявления избирателей, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Участковой избирательной комиссии № 67 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Ю.Лапина

Мотивированное решение принято 21.11.2018

верно, судья: Л.Ю.Лапина

верно, секретарь с/з В.К. Данилова

На 21.11.2018 решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения хранится в материалах административного дела №2а-4186/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

секретарь с/з В.К.Данилова