Решение № 2А-53/2024 2А-53/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-53/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,

У с т а н о в и л:

ФИО4 (далее по тексту – Административный истец) обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указала, что на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Административного истца задолженности по кредитному договору (договору займа).

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом.

Исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа отсутствуют.

Должностными лицами ОСП по <адрес> не предприняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении ФИО2

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.

На основании изложенного Административный истец просил суд признать незаконными действия Административного ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, и обязать Административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Протокольным определением постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1

В судебное заседание Административный истец, Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Административного ответчика – Главного управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 - не явились, извещались надлежащим образом.

Административный истец ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в административном деле, явка которых не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, на него возложены обязанности: по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации и контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определяет в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 7 и 8 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Пункт 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьями 121 и 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 ст. 219 Кодекса административного производства РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: № – сумма основного долга, №. – просроченные проценты.

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений, вышеуказанный судебный приказ направлялся почтовой связью в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства были истребованы сведения о счетах и имуществе должника-физического лица, направлялись запросы в ПФР, ФНС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Суд, разрешая административные исковые требования, приходит к следующему.

По смыслу вышеприведённых законодательных норм бездействие при исполнении должностными лицами ФССП РФ своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, принимая во внимание, что предметом административных исковых требований является бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование о возложении обязанности принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и принятию мер по возбуждению исполнительного производства судом расценивается как требование, производное от требования о признании незаконным бездействия, а также учитывая, что в судебном заседании установлен факт принятия судебным приставом-исполнителем решения по поступившему исполнительному документу о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников