Постановление № 5-76/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 28 февраля 2017 года

Федеральный судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ванеев С.У.

с участием

правонарушителя ФИО1, потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<адрес>, гражданки РФ, работающей в ООО «Дискавери» бухгалтером, к административной ответственности ранее привлекавшийся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>гос. номер №, у д.<адрес>, при движении совершиланаезд на буксировочный трос, в результате чего повреждения получил автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>,после чего покинула место ДТП, в нарушение п.9.10 и п. 2.5 ПДД РФ, участником которого она являлась.

Правонарушитель свою вину в совершении правонарушения признала, и пояснила, что ДТП совершала и уехала с места ДТП неосознанно по причине вызова сотрудников ДПС ГИБДД, в связи с тем, что у нее отсутствовал телефон для вызова сотрудников полиции. Вернувшись на место ДТП никого не обнаружила.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после совершения ДТП ФИО1 покинула место происшествия, но вернулась примерно через 15 минут и подобрада лежащую на земле фару, отвалившуюся от машине при ДТП. ФИО2 не исключает возможности того, что Попова их не заметила.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранным по делу административным материалом:

протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД, определением о проведении по делу административного расследования, схемой к ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО3 пояснивших, что в результате данного ДТП была повреждена автомашина «Шевроле Каптива», справкой о ДТП, фототаблицей автомобиля участника ДТП, карточкой водителя.

Суд признает все указанные доказательства допустимыми и добытыми с соблюдением Закона.

Суд переквалифицирует действия правонарушителя со ст.., 12.27 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства неопровержимых доказательств того, что правонарушитель после совершения ДТП,умышленно оставил его, суду не представлено, сам правонарушитель отрицает этот факт, второй участник ДТП этого не утверждает, диск с видеофиксацией правонарушения суду не представлен.

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наличие прямого умысла, однако, умысла оставлять место ДТП у правонарушителя не было.

Согласно ПДД РФ, водитель, причастный в ДТП обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии, свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд переквалифицирует действия ФИО1 со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ на 12.27 ч. 1 КоАП РФ,-невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи дорожно-транспортным проишествием, участником которого он являлся, за исключением случае, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ «Об административньк правонарушениях», и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю.

Федеральный судья С.У. Ванеев

УФК по Московской области (МО МВД России «Павлово-Посадский»)

ИНН: <***>

КПП: 503501001

р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 04452500

ОКАТО 4664500

ОКТМО: 46645000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810450172710001094