Решение № 12-367/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-367/2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 367 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 9 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты> на <адрес>, совершил мелкое хищение имущества путем кражи товара, общей стоимостью 1129, 13 руб., пронес указанное имущество мимо кассы, не оплатив его, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, просит изменить вид назначенного ему наказания, в связи с тем, что является инвалидом 2 группы, его пенсия составляет 8 500 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя потерпевшего, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 отделения 3 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России г. Перми в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением о хищении, объяснениями сотрудника охраны ЧОП <данные изъяты> гр.А., рапортом сотрудника полиции, справкой о сумме ущерба, протоколом об административном задержании, другими документами дела, и не оспаривается заявителем.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено признание вины, состояние здоровья.

Также при назначения наказания ФИО2 судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение.

При таком положении постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей основано на материалах дела, из которых следует вывод о необходимости применения к ФИО2 данного вида наказания, а также его соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами, само наказание назначено минимальное в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о замене вида наказания не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что такие виды наказаний как обязательные работы и административный арест не применяются к инвалидам 1 и 2 группы.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин